「RIP Lyral」——954 份公開配方裡，有三分之一現在做不出來

**先聲明：這篇不是法規諮詢。**下面講的是歐盟化妝品法規的狀況，而 IFRA 的標準是另一套系統，各國規定也不同。要做要賣的東西，去看現行條文與 IFRA 標準，不要看這篇。

r/DIYfragrance 上有人問了一支剛在展會上亮相的新香基：

「我想做一支終極乾淨、奢華、抽象的香水。我打算主要用白麝香。」

「我想討論 Orionide™ Oliffac™，IFF 最近在 SIMPPAR2026 展示的專利香基之一……我對它的表現很好奇，特別是把它跟 Helvetolide、Habanolide 這類乾淨、有光澤的麝香，還有 Iso E Super 這種木質定錨結合起來。」

回覆裡有人給了一個很具體的反對意見：

「說到乾淨的麝香輪廓，你最好的選擇是羥基香茅醛跟其他鈴蘭材料：cyclosia、l-laurinal、biocyclamol、biomuguet，再加上一些香茅醇系的材料。然後才用你的乾淨麝香去點綴它們。」

「沒有鈴蘭材料，我不認為你光靠麝香加 Iso E Super 跟 Hedione HC 能做出那種乾淨感。」（Superb_Walk4874）

而串的最後，另一位丟了三個字：

「RIP Lyral!」（logocracycopy）

這三個字是整串裡資訊量最大的一則，而且它可以量。

先講結論

• 954 份公開配方裡，331 份（34.7%）至少含一支現在在歐盟化妝品裡已禁用或被嚴格限制的材料。
• 這 331 份中，257 份含一支、71 份含兩支、3 份含三支以上。
• **而那些材料不是痕量裝飾。**在這 331 份裡，它們合計的重量中位數是 5.82%，四分位 3.00% 到 9.09%，最高一份 42.9%。
• 被打到最重的是鈴蘭那一族：Lilial 出現在 155 份（16.2%），Lyral 出現在 50 份（5.2%）。
• **所以那兩則回覆講的是同一件事。**建議「乾淨要靠鈴蘭材料」的人是對的，而「RIP Lyral」說的是那個調色盤已經少了兩支主力。
• 而禁令的依據是量出來的：2017 年一項五中心研究裡，2118 名皮膚炎病人有 1.5% 對 HICC 有反應（重複貼片後升到 1.9%）。2022 年一項 3539 人的研究則測到法規生效後 HICC 的接觸過敏有下降趨勢，而橡苔沒有。

那三個字可以量

我把語料裡的材料對照現在歐盟化妝品的狀況分類。要先講清楚我怎麼分：

材料	我歸的類	依據
Lilial（BMHCA、丁苯基甲基丙醛）	禁用	歐盟化妝品自 2022 年 3 月起禁用，理由是 CLP 下的 CMR 分類
Lyral（HICC）	禁用	歐盟法規 (EU) 2017/1410，售罄期至 2021 年
麝香二甲苯 musk xylene	嚴格限制／實質淘汰	歐盟限量，實務上已退場
麝香酮 musk ketone	限制	IFRA 限量
橡苔、樹苔	限制	2017/1410 對 atranol 與 chloroatranol 設限
羥基香茅醛	限制（未禁用）	IFRA 限量

我把前六項算成「已禁用或嚴格限制」，羥基香茅醛另外列，因為它還能用。

語料的結果：

材料	出現份數	占語料	中位用量	最高
羥基香茅醛（限量，未禁用）	165	17.3%	8.33%	55.1%
Lilial／BMHCA	155	16.2%	6.00%	33.8%
麝香酮 musk ketone	84	8.8%	4.00%	32.3%
橡苔	72	7.5%	2.19%	18.0%
Lyral／HICC	50	5.2%	4.57%	28.2%
樹苔	32	3.4%	3.38%	10.0%
麝香二甲苯	15	1.6%	3.00%	6.0%

合計：331 份配方（34.7%）至少含一支。

而在那 331 份裡，這些材料合起來占配方重量的中位數是 5.82%。

**這個數字才是重點。**如果它們的中位用量是 0.1%，你可以刪掉它們然後假裝沒事。5.82% 不行——那是配方的結構，不是點綴。第一名的 Lilial 中位用量 6.00%，Lyral 4.57%，羥基香茅醛 8.33%。

這對照著公開配方學習的人意味著什麼

語料是一份歷史文件。

這 954 份配方大多來自禁令之前的年代。它們沒有錯，它們只是屬於另一個規則集。而如果你照著其中一份做，你有三分之一的機率會做出一支在歐盟不能上市的東西。

對純粹自用的人，這件事的實際影響小得多（法規管的是上市，不是你自己在家做什麼），但有兩個含意還是成立：

1. **你買得到的東西已經變了。**資料庫裡 Lyral 還列著 40 家供應商、Lilial 那筆紀錄還列著 37 家，但你在歐盟的一般零售商那裡不會看到它們。紀錄的更新速度比市場慢。
2. **配方讀起來會少一塊。**如果一份配方裡有 6% 的 Lilial，而你買不到，你不是少了一支材料，你是少了配方六個百分點的骨架，而且沒有人告訴你該用什麼補。

兩則回覆其實在講同一件事

回頭看那串。

Superb_Walk4874 說「沒有鈴蘭材料，你做不出那種乾淨感」，然後列了他的鈴蘭清單：羥基香茅醛、cyclosia、l-laurinal、biocyclamol、biomuguet。

注意那張清單的形狀：一支通用化學名，四個商品名。

而 logocracycopy 的「RIP Lyral」指的是那張清單以前的樣子。Lyral 的香調欄寫的是花香、鈴蘭、仙客來、大黃、木質；Lilial 的是花香、鈴蘭、水感、綠、粉感。兩支被禁掉的，都是鈴蘭材料。

所以那串的兩半是同一個問題的兩面：

• **為什麼現在要用一堆商品名的替代品才做得出乾淨？**因為原本那兩支主力被拿掉了。
• **為什麼「光靠麝香」不夠？**因為在公開配方裡，「乾淨」從來就不是麝香一個人做的——它是鈴蘭類加麝香，而鈴蘭那一半縮水了。

語料支持這個讀法：Lilial 出現在 155 份配方裡，這是一個非常高的頻率，跟香豆素（225 份）、香蘭素（137 份）同一個量級。它不是一支冷門材料，它曾經是主力。

禁令是量出來的

這一節值得寫，因為「某某被禁了」在論壇上常常被講得像是官僚的任意決定。它不是。

2017 年 Engfeldt 等人代表瑞典接觸性皮膚炎研究小組做了一項五中心研究。2118 名皮膚炎病人在五家瑞典皮膚科依序接受貼布試驗，測香料混合物 II（兩種濃度）以及重複製備的 HICC 5%。

結果：

• 3.2% 的病人對香料混合物 II（14%）有反應
• 1.5% 對 HICC 有反應
• 單獨測 HICC 只多抓到 0.3% 沒有同時對混合物起反應的人
• 重複貼兩次 HICC，把 HICC 接觸過敏的總盛行率推到 1.9%

（那篇的結論其實是關於檢驗方法的：把混合物裡的 HICC 從 2.5% 提高到 5% 並沒有抓到更多陽性，而單獨測 HICC 也抓不到足夠比例只對它起反應的人。）

2022 年 Sukakul 等人做了瑞典南部的更新。3539 名皮膚炎病人，2016 到 2020 年間接受基礎組與香料混合物成分的貼布試驗。

• 香料接觸過敏的盛行率是 13%
• 這些人裡約 10% 如果不測個別成分就會被漏掉
• 而對這篇文章最有用的一句：「與羥基異己基-3-環己烯甲醛不同，歐盟法規生效後，對橡苔（Evernia prunastri）萃取物的接觸過敏並沒有下降趨勢。」

這句話同時說了兩件事：HICC 的接觸過敏在法規生效後有下降，而橡苔的沒有。

一個禁掉的、一個限量的，兩種處置在同一份資料裡呈現出不同的結果。這不是「禁令有沒有用」的通論，是一個具體的對照。

要說清楚限制：這兩篇都是瑞典的皮膚炎門診病人，不是一般人口。13%、1.5%、1.9% 都是在這個族群裡的比例，不能當成一般人的過敏率。而且 Sukakul 那篇的通訊作者之一在利益衝突聲明裡揭露自己是香料安全專家小組的成員，該小組為香料產業提供諮詢——這不使結果無效，但值得知道。

Orionide 那一題我答不了

回到發問者本來的問題：那支新香基好不好用。

**我沒有辦法回答。**Orionide Oliffac 是 IFF 的專利香基，2026 年才在 SIMPPAR 展示。它不在本站的資料庫裡（我用名稱與各種拼法查過），沒有公開的 CAS（複方香基本來就不會有），也沒有任何我找得到的獨立資料。

**這件事本身可以記錄：一支剛發表的專利香基，在任何公開資料庫裡都查不到，而論壇是唯一能問到使用經驗的地方。**發問者問對地方了。

而那位資深回覆者的反應也很典型：他沒有直接評論那支新東西，而是把話題轉向「你要的效果該怎麼做」。**在資料還不存在的時候，經驗是唯一的來源。**這個系列平常做的事（把宣稱拿去對資料）在這一題上做不到，我把這件事寫出來，而不是假裝我有話說。

實際可以怎麼做

• **照著公開配方做之前，先掃一次有沒有 Lilial、Lyral、麝香二甲苯。**三分之一的機率會中。
• **中了不要只是刪掉。**它們的中位用量在 4% 到 6%，刪掉會塌一塊。
• **「乾淨」在公開配方裡是鈴蘭加麝香，不是純麝香。**這一點語料跟那位資深回覆者一致。
• **資料庫的供應商數比市場慢。**Lyral 還列著 40 家，不代表你買得到。
• **要賣就去看現行條文。**這篇只是量了語料，不是法規建議。

這篇沒有建立的

• **法規狀態是我按公開資訊歸類的，不是法律意見。**歐盟化妝品法規、IFRA 標準、各國規定是三套不同的東西，而且都會變。這篇的分類是為了計算，不是為了合規判斷。
• **34.7% 這個數字取決於我的清單。**我算進去的是 Lilial、Lyral、麝香二甲苯、麝香酮、橡苔、樹苔六類。多算或少算幾支，數字就會動。羥基香茅醛我特意排除在外（它是限量不是禁用），如果把它算進去，比例會明顯更高。
• **材料的比對是照名稱的正規表示式做的。**商品名的變體可能被漏掉，這在這個系列已經是已知的系統性問題。
• **語料的年代我沒有精確資料。**我說「大多來自禁令之前」是從材料組成推的（Lilial 在 155 份裡），不是從日期欄推的，因為語料沒有可靠的日期。
• **兩篇論文都是瑞典的皮膚炎門診病人。**13%、1.5%、1.9% 是那個族群的比例，不是一般人口的過敏率。
• **Sukakul 2022 的「HICC 有下降、橡苔沒有」是該研究在其資料裡的觀察。**我引用它作為對照，沒有把它當成因果證明。
• Orionide 我查不到任何獨立資料，所以完全沒有評論它。