我的酒精該用多少濃度——資料庫裡那句「1:1.5 in 50% alcohol」是什麼意思

r/DIYfragrance 上有人問了一個看起來很小、其實很值得回答的問題：

「我在 The Good Scents Company 的網站上看苯甲醇跟乙酸苄酯，『soluble in』那一欄寫著 ethyl alcohol, 1:1.5 in 50% alcohol。我知道 ethyl alcohol 就是乙醇（我有）。**但那個『1:1.5 in 50% alcohol』，我在稀釋這些材料來評測的時候該怎麼讀？**另外，為什麼它特別寫 ethyl alcohol，而不是像平常那樣只寫 alcohol？」

兩則回覆。一則說「TGSC 有時候就是很怪，我會照平常直接用乙醇稀釋」，另一則答對了：

「如果你做一份 50% 水—乙醇的溶液，1 份可以溶在你剛做的那個水／乙醇溶液的 1.5 份裡。」（actual_ask164）

這個記法值得認真看，因為它不是格式怪癖，它是一組真正的資料，而且它回答的是一個更大的問題：你的酒精該用多少濃度。

先講結論

• 記法的讀法：1:1.5 in 50% alcohol = 取 50% 的水—乙醇混合液，1 份材料需要 1.5 份那個混合液才溶得開。分母是溶液不是純乙醇。
• 全庫 42225 筆材料裡，溶解度欄有值的有 23941 筆（56.7%），但只有 7 支留下了兩個以上不同酒精濃度的資料點。
• 那 7 條曲線的斜率差距很大：香蘭素從 70% 到 95% 只差 1.5 倍，苯甲酸苄酯從 45% 到 95% 差 1000 倍。
• **把七支的 logP 跟斜率取對數放在一起，相關係數 r = 0.876。**越疏水的材料，對酒精濃度越敏感。
• 這跟藥劑學的共溶劑理論一致：2010 年一項研究測了七種不相關的藥物，結論是溶質的疏水性直接影響水—共溶劑混合物中的增溶程度。
• 實務上的意思：95% 的調香用酒精什麼都溶得開，而你一加水就開始有東西掉出來——而掉出來的順序，由 logP 決定。

那個記法

TGSC 的溶解度欄不是一個欄位，是一串用分號隔開的紀錄，每一則可能來自不同的來源、用不同的格式。苯甲醇那一格完整長這樣：

ethyl alcohol, 1:1.5 in 50% alcohol; ethyl alcohol, 1:8-9 in 30% alcohol; most organic solvents; water, 1:25 in water; water, 4.29E+04 mg/L @ 25 °C (exp); paraffin oil; non-discoloring in most media

拆開來看：

寫法	意思
1:1.5 in 50% alcohol	1 份材料，溶在 1.5 份的「50% 乙醇水溶液」裡
1:8-9 in 30% alcohol	換成 30% 的乙醇水溶液，同樣 1 份要 8 到 9 份
1:25 in water	純水裡要 25 份
4.29E+04 mg/L @ 25 °C (exp)	另一種單位的水溶解度，實測值

(exp) 是實測、(est) 是估算——這個系列量過，資料庫裡的物性欄有 99.8% 是估算值，所以看到 (exp) 要注意，那是難得的實測。

至於發問者問的第二件事（為什麼寫 ethyl alcohol 而不是 alcohol），我沒有答案。全庫裡 alcohol 出現 10293 次、ethyl alcohol 只有 71 次。**看起來是不同來源的紀錄用了不同的寫法，而不是刻意的區分。**第一則回覆說的「TGSC 有時候就是很怪」大概是對的。

七條曲線

真正有意思的是：有些材料留下了同一支材料在不同酒精濃度下的多個資料點。

我掃了全庫，找出溶解度欄含「x% 酒精 1:y」型記法、而且有兩個以上濃度資料點的材料。只有 7 支。

材料	供應商	曲線
苯甲酸苄酯	84	45% → 1:1000　　95% → 1:2　　（另有 90% → 1:2）
乙酸苄酯	100	30% → 1:200　35% → 1:120　40% → 1:70　50% → 1:20　60% → 1:5
肉桂醛	105	30% → 1:25　　60% → 1:5
苯甲醇	125	30% → 1:8　　50% → 1:1.5
苯甲醛	108	50% → 1:8　　60% → 1:2.5
γ-壬內酯	96	50% → 1:5　　60% → 1:2
香蘭素	193	70% → 1:3　　95% → 1:2

**乙酸苄酯那一行是完整的五點曲線。**從 30% 到 60%，需要的溶液份數從 200 掉到 5——四十倍。

而苯甲酸苄酯更極端：45% 要 1000 份，95% 只要 1 到 2 份。一千倍。

（要說清楚：1:8-9 這種區間我一律取低的那個值來算，所以下面的倍率是保守估計。）

從最低到最高濃度，需要的量掉多少

材料	logP	倍率
苯甲酸苄酯	4.00	1000×
乙酸苄酯	2.00	40×
苯甲醇	1.10	5.3×
肉桂醛	1.90	5.0×
苯甲醛	1.50	3.2×
γ-壬內酯	2.20	2.5×
香蘭素	1.20	1.5×

把 logP 跟 log10(倍率) 放在一起算相關係數：r = 0.876（n = 7）。

越疏水的材料，對酒精濃度越敏感。

這個結果我要誠實標記樣本數：**七支。**這個系列有一條規則，樣本不夠的時候不報比值（皮革 9 份、美食 12 份都被我丟掉過）。這裡不一樣的地方在於：**這七個點不是從母體抽樣來推論整體，而是七次獨立的量測，用來檢驗一個已經存在的理論預測。**這兩件事的證據性質不同。但七個點就是七個點，r = 0.876 不該被當成精確的估計。

理論早就這樣說了

這個關係在藥劑學裡有名字：共溶劑作用（cosolvency），而標準模型是 Yalkowsky 那一系的對數線性模型。

2010 年 Miyako 等人在《International Journal of Pharmaceutics》測了這件事。他們用七種化學上不相關的藥物（氫化可體松、磺胺、非那西汀、苯佐卡因、吲哚美辛、百里酚、布洛芬），配上兩組水—共溶劑混合物：一組是三種脂肪族醇類（極性共溶劑），一組是 NMP、tetraglycol 與 labrasol（極性較低的）。

他們的結論：

「藥物的疏水性對水—共溶劑混合物中所得到的增溶作用有直接影響。」

而且兩組共溶劑的行為不同。在極性共溶劑（也就是乙醇這一類）裡，增溶行為是典型的「極性匹配」，把所有溶質與所有溶劑的資料合起來會得到一條線性的輪廓。在極性較低的共溶劑裡，對數線性模型的正偏差較大，整體沒有明顯的規律，但把溶質的疏水性納入考慮之後，系統性的效果就清楚了。

2022 年 Egert 與 Langowski則直接評估了兩個共溶劑模型在水—乙醇混合物上的表現：Yalkowsky 等人的對數線性模型，以及一個基於 Abraham 型線性溶劑化能量關係（LSER）的模型。他們研究的題目其實是塑膠包材的可萃取物，但他們用的框架就是「用不同比例的水—乙醇混合液來調整萃取強度」。

**這正是調香師在做的事，只是沒有這個名字。**你把 95% 的酒精換成 80%，你就是在調整那個混合液的極性，而每一支材料會依照自己的 logP 各自反應。

實務上這代表什麼

第一，95% 的調香用酒精是最寬容的溶劑，而那也是為什麼它是標準。

第二，一加水就開始有東西掉出來，而順序由 logP 決定。

如果你的成品是 80% 乙醇 / 20% 水，那對 logP 4.0 的苯甲酸苄酯來說，跟 95% 是兩個不同的環境。這個系列在第 84 篇寫 TEC 時提過稀釋劑的極性差異，這裡是它的另一面：溶劑的組成變了，配方裡最疏水的那幾支會最先抗議。

第三，「我的香水放了幾天變濁」有一個可查的解釋。

那通常不是壞掉，是某支材料在你的酒精濃度下已經接近飽和，溫度一降就析出。這個系列在第 37 篇寫過同一件事的另一個版本：**加熱溶開的東西降溫後會析出。**這裡多了一個變數——加水也會。

第四，看 logP 就能預期哪幾支會出問題。

這是這篇最能直接用的一句。你的配方裡 logP 最高的那幾支，就是酒精濃度一降最先掉出來的那幾支。這個系列寫過的材料裡：

材料	logP	在低濃度酒精裡的風險
Tonalide（AHTN）	5.30	高
水楊酸己酯	5.70	高
異丁基喹啉	3.90	中高
己醛	1.80	低
癒創木酚	1.30	低
sotolon	0.40	很低
TEC	0.10	很低（它本來就是稀釋劑）
DPG	−0.60	很低（同上）

（這張表是把 logP 當成排序指標，不是預測值。實際會不會析出還要看那支材料在配方裡的濃度離飽和有多遠。）

給發問者的答案

• **1:1.5 in 50% alcohol = 先做 50% 的水—乙醇溶液，1 份材料配 1.5 份那個溶液。**分母是溶液不是純乙醇。
• 拿來做評測稀釋液的話，直接用你手上的乙醇就好，第一則回覆說的沒錯。那些數字是給你知道下限在哪，不是操作步驟。
• **ethyl alcohol 跟 alcohol 的差別我查不出來。**全庫 alcohol 出現 10293 次、ethyl alcohol 71 次，看起來是不同來源的寫法差異。
• **真正該記的是那個「x% 酒精」的部分。**它在告訴你這支材料對酒精濃度有多敏感，而那件事在你把濃縮液兌進成品的時候才會咬人。

這篇沒有建立的

• **七支材料是全庫能找到的全部，不是抽樣。**r = 0.876 建立在七個點上，不該當成精確估計。
• **1:8-9 這類區間我取低值。**取高值的話倍率會略小，但排序不變。
• **logP 幾乎都是估算值（est）。**資料庫的物性欄大多是估的，這個系列已經量過。
• **兩篇論文測的都不是香料材料。**Miyako 2010 測的是七種藥物，Egert 2022 測的是塑膠包材的可萃取物。我引用的是它們建立的共溶劑框架，不是任何對香水的結論。
• **「加水會析出」是機制推論，我沒有實驗。**這篇沒有做任何溶解度測試。
• **那張 logP 風險表是排序，不是預測。**會不會析出取決於濃度離飽和多遠，而那個距離我沒有算。
• **TGSC 的資料來源與年代我不知道。**同一格裡混著實測與估算、不同來源與不同格式，這篇只是解讀它，不是驗證它。