原料圖鑑：水楊酸己酯——強度欄寫「低」，但配方裡的中位用量是 7%

**太長不看：**便宜、聞起來沒什麼個性、但在配方裡用量很大的那種材料。你買它不是為了聞到它，是為了讓別的東西有地方待。挑材料的時候如果只看「聞起來有沒有戲」，這種東西永遠不會被買到。

欄位

欄位	內容
CAS	6259-76-3
分子式	C13H18O3，分子量 222.28
香調型	草本
香調	新鮮、草本、蘭花、綠
香氣強度	低（強度分級 1，最低那一級）
留香	100% 時 40 小時
天然存在	桂花原精 @ 0.007%
沸點	290 °C @ 760 mmHg
logP	5.70（估）
水溶解度	9 mg/L @ 20 °C（實測）
供應商	42 家
法規	CoE 10695、FLAVIS 09.581

「強度低」跟「留香 40 小時」放在一起看，是一個很有用的組合：**它安靜，但它不走。**這個系列寫過的高強度材料（吲哚、二甲硫醚）是反過來的——一點點就震耳欲聾。

先講那個容易搞錯的地方

資料庫裡有三筆名字長得很像的紀錄，它們是三個不同的分子：

名稱	CAS	是什麼
水楊酸己酯 hexyl salicylate	6259-76-3	本篇的主角。香料。留香 40 小時
環己基水楊酸酯 cyclohexyl salicylate	25485-88-5	香料，但留香 400 小時、強度中等
2-乙基己基水楊酸酯 2-ethyl hexyl salicylate	118-60-5	防曬劑。化妝品用途欄寫的是「紫外線吸收劑、紫外線濾劑」

第三個特別麻煩。它的別名是「辛基水楊酸酯」（octyl salicylate），是 UVB 吸收劑，在 CosIng 有紀錄。它的香調欄寫「蘭花、甜、香脂」，留香 48 小時——單看香調欄，你分不出它跟主角的差別。

而 RIFM 在 2007 年的同一期增刊裡，隔了四頁分別發表了這兩支的安全性回顧：水楊酸己酯在 S410–417，乙基己基水楊酸酯在 S393–396，作者群幾乎一樣。

**這兩支分開審，正是因為它們是不同的東西。**這個系列之前踩過同樣的坑（戊基肉桂醛那次是三個分子），所以規則早就定好了：對 CAS，不要對名字。

那兩篇 RIFM 回顧我要說明一件事：它們在 PubMed 上只有一句摘要（「本文呈現作為香料使用時的毒理學與皮膚科回顧」），沒有數據。所以這裡只引用它們存在、以及它們把這兩支分開處理這個事實，不引用任何結論。要看數據得去拿原文。

語料裡它做什麼

954 份公開配方裡出現 57 份（6.0%）。

占比：

	值
中位	7.05%
四分位	3.75%–15.00%
最高	84.3%
低於 1% 的	5 份
高於 5% 的	40 份

七個百分點的中位用量，在這個系列寫過的 80 支材料裡屬於最高的一批。對照一下：cis-3-hexenol 出現在 100 份配方裡，中位占比 0.54%。它出現的次數比水楊酸己酯多快一倍，用量卻不到十四分之一。

這就是為什麼「哪些材料最常出現」跟「哪些材料撐起配方」是兩張不同的名單。

最常同框的：

一起出現	份數	占它 57 份的
乙酸苄酯	28	49%
香茅醇	22	39%
二氫月桂烯醇	22	39%
海地酮	20	35%
沉香醇	19	33%
鈴蘭醛 lilial	19	33%
α-己基肉桂醛	17	30%
γ-十一內酯	13	23%

這是一張標準的白花／洗衣精骨架名單。乙酸苄酯＋香茅醇＋鈴蘭醛＋己基肉桂醛，是茉莉—鈴蘭那一路的基本組合，而水楊酸己酯在裡面當量。

香型分布：果香是基準的 2.3 倍

954 份裡有 752 份能從標題貼上香型標籤。用那批當基準：

香型	含它的 57 份中	全語料基準	比值
花香	52.6%	35.6%	1.5×
果香	29.8%	12.8%	2.3×
綠意	12.3%	10.4%	1.2×
柑橘	12.3%	14.4%	0.9×
粉感	8.8%	4.2%	2.1×

花香高於基準不意外。果香高到 2.3 倍才是這一格真正的資訊，因為資料庫給它的香調欄——新鮮、草本、蘭花、綠——一個字都沒提到水果。

再往下翻同一筆紀錄，答案在細字裡。供應商送來的氣味描述有這幾條：

• 「乾的乾草般蠟感花香」
• 「愉快的天然感、花—辛香（杜鵑、丁香、微微的依蘭）、爽脆、鮮綠」
• 「**花香、綠、果香。**帶溫和甜的草本傾斜。特別適合與戊基水楊酸酯搭配修飾花香」

而它的味覺欄（它同時是食用香料，FLAVIS 09.581）寫的是：草本、綠、金屬感、花香、藻類、番茄葉、蘆筍。

所以「果香」確實在這筆紀錄裡，只是不在最上面那一欄。摘要欄跟細字欄不一致的時候，語料站在細字這邊。

這不是資料錯誤，是欄位的解析度問題——「香調」欄只有四個詞的空間，塞不下一支在不同濃度下表現不同的材料。本系列在乙酸辛酯那篇遇過同一件事。

那個 84.3% 是什麼

最高的一份配方裡它占 84.3%。這個數字值得停一下，因為它不像香水配方。

84% 的單一材料，那不是香水，比較像是「某個東西的基底」或者一份示範用的簡化配方。語料裡這種極端值通常來自兩類：一是教學用的骨架示範（只有三四支材料的那種），二是某個功能性產品（洗滌劑加香之類）的簡表。我沒有辦法從語料回頭確認是哪一種——**這個 84.3% 我列出來是為了誠實呈現分布，不是為了讓你照著用。**四分位數 3.75%–15.00% 才是有代表性的區間。

桂花那 0.007%

天然存在欄只寫了一個來源：桂花原精，0.007%。

萬分之零點七。這個數字的意思是：**你不可能靠桂花原精拿到有用量的水楊酸己酯，也不該把這支合成品當成「桂花的味道」。**它在自然界基本上不存在（供應商紀錄和其他兩支近親的「自然界未發現」對照著看很清楚），它是一支工業品。

這個系列反覆遇到這種欄位：一支材料在某個天然物裡有微量存在，於是紀錄把它標成「天然」。0.007% 的存在跟「天然來源」是兩回事。

買不買

如果你正在組第一批材料，這支值得考慮，理由不是它好聞：

• 42 家供應商，是大宗品，價格上不會是問題。
• 中位用量 7%，你買同樣一瓶，能撐的配方數比那些一滴就夠的材料多。
• 它的搭檔（乙酸苄酯、香茅醇、二氫月桂烯醇、沉香醇）全都是入門名單上的常客，所以它不會孤立無援。

不值得的理由也講清楚：

• **單獨聞它會失望。**強度分級 1，你會覺得「這什麼都沒有」。
• 它不會讓你的配方變好聞，它讓你的配方有重量。這兩件事新手很難分開感受，通常要做過幾份「香氣很有趣但聞起來很薄」的東西之後才會懂。

這篇沒有建立的

• 兩篇 RIFM 回顧在 PubMed 上沒有摘要內容，我只引用它們存在、以及它們把兩個分子分開審這件事。任何安全性結論都要看原文。
• **57 份配方是小樣本。**果香 2.3 倍這個比值建立在 17 份配方上，區間會很寬，我沒有算信賴區間。
• 香型標籤是從標題的關鍵字貼的，不是聞出來的。標題沒寫的香型不會被算到。
• **占比是配方裡的重量比，不是最終產品濃度。**要跟任何法規上限比較之前，得先乘上加香率。
• **「強度低」是資料庫的分級，不是我測的。**強度分級的方法在紀錄裡沒有說明。