原料圖鑑：左旋玫瑰醚（laevo-rose oxide）—— 跟消旋版共用 FEMA 編號，但 FLAVIS 給了兩個號

**太長不看：**跟消旋玫瑰醚是同一個分子的單一構型版本，物性幾乎完全一樣。值得單獨寫，是因為它跟消旋版的三處差異裡，有兩處是資料的問題而不是材料的差別。

欄位

欄位	內容
CAS	3033-23-6
同義詞首欄	L-rose oxide
立體構型	(2S,4R)，即 (−)-cis
分子式	C10H18O，分子量 154.253
外觀	無色澄清液體（估）
純度	99.00 到 100.00
沸點	71–73 °C @ 12 mmHg；182 °C @ 760 mmHg
閃點	67.78 °C
logP	2.90（估）
蒸氣壓	0.551 mmHg @ 25 °C（估）
比重	0.865–0.873 @ 25 °C
折射率	1.450–1.457 @ 20 °C
水溶解度	63.97 mg/L @ 25 °C（估）
香調型	花香
香調	玫瑰、樹皮、綠、花香、天竺葵、粉感、金屬感
強度	高，建議在 1% 以下的溶液評測（分級 3）
留香	388 小時（10% 於丙二醇）
天然存在	大馬士革玫瑰；百葉薔薇；玫瑰油；仙客來；十大功勞
供應商	8 家
法規	FEMA 3236、CoE 2269、FLAVIS 13.170
備註	與大馬士革酮系列搭得好。強烈活化所有醛類香調。在柑橘區塊給深度

跟消旋版並排

消旋的順式玫瑰醚（#35233，CAS 16409-43-1）有 77 家供應商，是實務上會遇到的那一支。兩筆並排：

	(Z)-rose oxide 消旋	這一支
CAS	16409-43-1	3033-23-6
分子式	C10H18O	C10H18O
分子量	154.253	154.253
logP	2.90（估）	2.90（估）
蒸氣壓	0.551 mmHg（估）	0.551 mmHg（估）
比重	0.865–0.873	0.865–0.873
折射率	1.450–1.457	1.450–1.457
強度分級	3	3
FEMA	3236	3236
CoE	2269	2269
FLAVIS	13.037	13.170
供應商	77 家	8 家

物性八列完全相同，包括估算值的小數位。FEMA 與歐洲理事會給同一個號碼，FLAVIS 給了兩個。

（同一個分裂模式在琥珀醚那一組也出現過：CAS 分兩筆、FEMA 與 CoE 合成一筆。兩支不相干的材料出現同一個結構，值得記下來。）

三處差異，兩處是資料問題

第一處：純度欄的措辭。

消旋版寫的是「99.00 到 100.00　sum of isomers」，這一支寫的是「99.00 到 100.00」，沒有那四個字。

那四個字的有無，就是「這個號碼管的是總和」跟「這個號碼管的是這一個構型」的差別。要判斷手上的規格書在講什麼，這一格比商品名可靠。

第二處：留香欄。

	留香欄原文	substantivity_hr
消旋版	> 8 小時（100% 原液）	8.0
這一支	388 小時（10% 於丙二醇）	388.0

同一個分子，8 對 388，差 48.5 倍。

差別不在分子。一個是原液測的，而且是「大於」的下限；一個是 10% 稀釋在丙二醇裡測的點值。兩種測法之間沒有換算關係。

substantivity_hr 那一欄把兩個數字放進同一個位置，所以照這一欄排序的話，玫瑰醚會同時出現在最長效與最短效的兩端。

這是欄位的問題，不是材料的性質。

第三處：香調欄。

	香調
消旋版	綠、玫瑰、紅玫瑰、辛香、清新、天竺葵、蔬菜感、花香、草本、樟腦感
這一支	玫瑰、樹皮、綠、花香、天竺葵、粉感、金屬感

共有的是玫瑰、綠、花香、天竺葵。消旋版獨有辛香、清新、蔬菜感、草本、樟腦感；這一支獨有樹皮、粉感、金屬感。

這一處看起來是真的差異，但要小心。Laska 與 Teubner 1999 年在 Chemical Senses 上測了 10 對鏡像分子的人類分辨力，玫瑰醚在分不出來的七對裡。那兩份描述來自不同的評測者、不同的年份（1995 對 1989），而且評測時知道自己聞的是哪一支。

我不會拿這兩份清單當作「聞得出來」的證據。

cis 是有作用的那一個

Wang 等人 2026 年在 Food Chemistry 上研究葡萄的「荔枝味」，用代謝體學加分子感官學，找出的關鍵揮發物是 cis-玫瑰醚與香茅醇。論文寫的是 cis-rose oxide，不是泛稱的 rose oxide。

這一支是 (2S,4R)，也就是 (−)-cis，屬於 cis 那一邊。

所以供應商標「laevo」不是行銷詞，它指的是一個真的存在的構型分野。至於買它划不划算是另一回事。

天然存在那一欄

大馬士革玫瑰、百葉薔薇、玫瑰油、仙客來、十大功勞。

對照消旋版那一欄：岩薔薇油、接骨木花油、天竺葵各部位的油（印度葉油 0.74%、古巴玫瑰天竺葵 5.50%）、薑、檸檬香蜂草、荔枝罐頭。

**消旋版那一欄給了百分比，這一支沒有。**兩欄記錄的深度不一樣，這是同一個庫裡常見的落差。

語料

954 份公開配方裡玫瑰醚類出現 76 份，佔 8.0%。其中寫成 laevo-rose oxide 的只有 4 次，加上 cis-rose oxide 1 次，指定構型的合計 5 次。

94% 的用例寫的是不指定構型的 rose oxide。

整體用量中位數 0.500%，74% 的用例在 1% 以下。

4 份太少，我不對這一支單獨算用量。

這篇沒有建立的

• 我沒有聞過它，也沒有跟消旋版做過比較。
• **香調欄的兩份清單不是控制條件下的比較。**評測者不同、年份不同、而且不是盲測。
• **留香 388 小時我沒有辦法評估它是怎麼來的。**只知道條件是 10% 於丙二醇，而消旋版那筆是原液。
• 8 對 388 我沒有辦法判斷哪一個比較接近實用，只能說它們不可比。
• 物性八列相同是我推論「同一個分子」的依據之一，但那幾格多半是估算值，估算器一致不等於實測一致。
• Wang 2026 做的是葡萄，證明 cis 是關鍵揮發物，沒有比較單一對映體與消旋混合物的感官差異。
• Laska 1999 測的是 (+) 對 (−)，不是這一支對消旋混合物。
• **cis 與 trans、以及 (+)-cis 與 (−)-cis 之間的氣味閾值差多少，我沒有找到可引用的數字。**這是這一篇最大的缺口。
• 語料只有 4 份，不足以講任何關於用量的話。