「Pretty Oud 該改名叫 Shitty Oud」——八個人在吵的不是同一件事

閱讀約 6 分鐘。

十七小時前有人發了這一篇：

「Firmenich 的 Pretty Oud 被行銷成溫和、友善、沒有動物感的沉香調。**結果它是我聞過最像大便的東西。**我在 de kruiderie 買的。

我想知道大家用這支原料的經驗。我覺得這個名字跟行銷非常誤導，裡面有一大堆靈貓香那種動物感的臭味。」

八則回覆，五個人不同意：

「我不同意。我覺得它相當好聞。我猜你沒聞過真的沉香，才會覺得這個像大便。」（ihavezeroanswersbro）

「**它單獨、全濃度聞起來如何，基本上不重要。**在配方裡它就算低用量也能給出很好的西式沉香效果。」（CapnLazerz）

「對我來說它主要是皮革味。像皮革那樣有動物感，但完全不是糞便味，也絕對不是牛棚味。」（brabrabra222）

「它一點都不像糞便或動物。它聞起來很棒，可以自己當一支香水。」（ImJustWaySmarter）

而其中一個人講了關鍵：

「**我在原液的狀態下有一模一樣的經驗，但是我把它稀釋到 1% 之後，這支沉香就變漂亮了。**我把它跟香草、菸草、橡木苔和其他材料做了多種組合，測試哪些組合能形成和諧的作品。」（hussellaza）

同一支材料，同一個經驗，一個變數不同。

先查它在不在資料庫裡

在。而且答案比預期的有意思。

我搜 agarwood，全庫有六筆。其中一筆是 agarwood specialty（#897），而它的供應商產品名清單裡有這幾個：

Azelis UK; BLACK AGAR 296985; Azelis UK; **PRETTY OUD**; BMV Fragrances; Oudh 13; Oudh 882; Oudh Adeem; Oudh Balai; Oudh Hamid; Oudh Mumtaz; ...

Pretty Oud 就在裡面。

而那一筆的欄位是這樣：

欄位	內容
CAS	無
天然/合成	天然/合成
天然存在	自然界未發現
純度	99.00 到 100.00
供應商	41 家

它不是沉香油，是一支調配基底。

發問者拿它跟「真的沉香」比，而 ihavezeroanswersbro 說他大概沒聞過真的沉香——後者說得比他自己知道的更對。

三層結構

把六筆排出來，會看到一個很清楚的分層：

紀錄	CAS	供應商	天然/合成	天然存在
agarwood oil #895	94350-09-1	26 家	天然	沉香樹木材
agarwood specialty #897	無	41 家	天然/合成	自然界未發現
agarwood oil replacer #901	無	16 家	天然/合成	可能是天然
agarwood oil（另一個樹種）#903	1333524-00-7	2 家	天然	另一種植物

41 + 16 = 57 家供應商賣的是基底或替代品；26 家賣的是油。

賣「沉香形狀的東西」的供應商，是賣沉香的兩倍多。

香調欄分得出來

三筆的香調欄不一樣，而差異的位置很有意思：

	香調欄
沉香油（真的）	甜、沉香、木質、香脂、檀香、皮革、果香、煙燻、動物、菸草
agarwood specialty	沉香、木質、岩蘭、香脂、動物、土壤、琥珀、辛香、煙燻
替代品	木質、岩蘭、甜、香脂、動物、土壤、琥珀、煙燻

兩件事：

**一、基底與替代品都有 岩蘭，而真的沉香油沒有。**岩蘭草是重建沉香效果最常用的骨架，那個詞出現在調配品裡而不在天然油裡，是合理的。

**二、替代品的香調欄裡完全沒有 沉香 這個詞。**它是木質、岩蘭、甜、香脂、動物、土壤、琥珀、煙燻——一個沉香形狀的輪廓，而不是沉香。

（brabrabra222 說 Pretty Oud「主要是皮革味」。皮革 出現在真的沉香油那一欄，不在 specialty 那一欄。我沒有辦法判斷那是他的鼻子、他買到的批次，還是這個欄位不夠細。）

真的沉香是什麼

它不是一種植物材料，是一種傷口反應。

資料庫給 agarwood oil 的備註寫得很清楚：

「這支油是從受真菌感染的沉香樹（Aquilaria Agallocha）木材水蒸餾得來的，樹生長在印度東北部。」

Zhou 等人 2026 年在 World J Microbiol Biotechnol 上分離了三株沉香內生真菌，接種後用 GC-MS 分析。他們在不同形成模式的沉香精油裡鑑定出 83 種揮發性代謝物，其中倍半萜佔 66.27%，其餘主要是色酮類。真菌接種顯著改變了揮發物的組成，特別是提高倍半萜與色酮（p < 0.05）。

Ma 等人 2026 年在 Frontiers in Plant Science 上做得更細：用代謝體學加 GC-MS，鑑定出 14,784 個代謝物，其中包括 118 種沉香特徵性的倍半萜骨架與 2-(2-苯乙基)色酮。

**118 種骨架。**這是為什麼「重建」跟原物不會是同一件事——不是重建做得不好，是要重建的東西有 118 個骨架。

而 Ma 那篇開頭還寫了一句跟買家有關的話：天然沉香形成很慢，而人工誘導沉香的品質仍然不穩定。

資料庫自己講的那句話

沉香油那一筆的氣味描述欄裡，引了一段評述：

「沉香、清新木質、香脂、動物－牛棚味。這是真貨，美麗地複雜而且極其持久。它幾乎確定在源頭就被摻過了，因為幾乎所有的天然沉香都被摻過。」

那不是我寫的，是資料庫收錄的評述。

（天然原料的成分能差幾百倍這件事，我在〈天然原料到底變動多大〉量過。沉香在那個光譜的極端。）

那個變數

回到論壇的分歧。八個人裡，只有一個人講了濃度：

「我在原液的狀態下有一模一樣的經驗，但是我把它稀釋到 1% 之後，這支沉香就變漂亮了。」

而 CapnLazerz 講的是同一件事的另一半：「它單獨、全濃度聞起來如何，基本上不重要。」

**濃了是糞、淡了是花，這在香料裡是一個有名的現象。**我在吲哚那一篇寫過那個機制，也寫過為什麼不是每個人都會在同一個濃度轉彎。

發問者買了一支材料，打開瓶子聞原液，然後判斷它。而資料庫給沉香油的氣味描述欄，標的就是「at 100.00%」——連資料庫自己的描述也是原液的描述。那一欄沒有給稀釋後的版本。

（收到材料先稀釋再聞，這件事我在乙醯吡嗪那篇也遇過一次：有人以為自己的材料壞掉了，其實是聞了原液。）

還有一個買家陷阱

第六筆是 agarwood oil (aetoxylon sympetalum)，CAS 1333524-00-7，2 家供應商。

**那是另一種植物。**Aetoxylon sympetalum 不是 Aquilaria，它在產地叫 gaharu buaya（鱷魚沉香），市場上有時候標成「White Oud」。

它的香調欄是：沉香、芳香、木質、鮮味、苔癬、土壤、蘑菇、煙燻、動物。

鮮味跟蘑菇這兩個詞，真的沉香油那一欄沒有。

它有自己的 CAS，所以文件上分得出來。看名字分不出來。

實際可以怎麼做

• **先確認你買的是油、基底還是替代品。**有 CAS（94350-09-1）的是油；沒有 CAS 的是調配品。
• **基底不是次等的油，它是另一種東西。**CapnLazerz 說得對：它在配方裡有它的用途，用原液去評判它是問錯了問題。
• **收到就稀釋，不要聞原液。**這一類材料原液的評價跟 1% 的評價可以完全相反。
• **看到 White Oud 要查學名。**Aetoxylon sympetalum 跟 Aquilaria 是兩種植物。
• **天然沉香油的成分本來就不穩定。**論文自己寫人工誘導的品質不穩定，而資料庫的評述說幾乎所有天然沉香都被摻過。
• **香調欄可以拿來對照。**真的油有「檀香、皮革、菸草」，基底有「岩蘭」而替代品連「沉香」這個詞都沒有。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過任何一支。**全篇是資料庫欄位加兩篇論文。
• **我沒有確認 Pretty Oud 的組成。**我確認的是它出現在 agarwood specialty 那一筆的供應商產品清單裡，而那一筆沒有 CAS、天然存在欄寫「自然界未發現」。供應商清單裡的名字不等於那一筆的欄位就是那個產品的規格。
• **香調欄是那幾筆紀錄的描述，不是控制條件下的比較。**評測者與年代不同，也不是盲測。
• **「57 家對 26 家」是供應商筆數。**同一家公司可能同時賣兩種，我沒有做去重。
• **brabrabra222 的「皮革」我沒有辦法歸屬。**可能是批次、可能是鼻子、可能是欄位不夠細。
• **Zhou 2026 與 Ma 2026 做的是人工誘導的沉香。**天然野生沉香的組成是不是同樣的分布，那兩篇沒有回答。
• 「幾乎所有天然沉香都被摻過」是資料庫收錄的評述，不是我查證的事實，也沒有給比例。
• 1% 那個濃度來自一則論壇留言，我沒有複驗，也不知道他用什麼溶劑。
• **語料統計我沒有做。**沉香類在 954 份配方語料裡的出現率我沒有查。