「1:1.5 in 50% alcohol」是什麼意思——那一格藏著一整條曲線

閱讀約 6 分鐘。

九小時前有人問：

「我在 the good scents company 上查苯甲醇跟乙酸苄酯，『soluble in』那一欄寫的是 『ethyl alcohol, 1:1.5 in 50% alcohol』。我知道 ethyl alcohol 就是乙醇（我有），但 『1:1.5 in 50% alcohol』要怎麼讀，我要拿它來配稀釋液做評測的時候？還有，為什麼那裡特地寫 ethyl alcohol，而不是像平常那樣寫 alcohol？」

兩則回覆：

「TGSC 有時候就是很怪。我會照平常那樣用乙醇稀釋就好。」（berael）

「你做一份 50% 水－乙醇的溶液，然後 1 份可以溶在你剛做的那個溶液的 1.5 份裡。」（actual_ask164）

第二則是對的。而發問者問的兩件事，資料庫都能給更完整的答案。

第一個問題：那個記法

**1 份材料溶在 1.5 份的「50% 酒精」裡。**而「50% 酒精」指的是乙醇與水各半的混合液，不是純乙醇。

這是藥典系的寫法，用的是體積比。

為什麼沒有人能直接告訴他：這個記法在資料庫裡很罕見。我掃了全庫 23,941 筆有溶解度欄的紀錄，用 1:x in y% alcohol 這種寫法的只有 11 筆。

那一欄至少有五種記法，而常見的是別的：

記法	材料數
數值 mg/L（例如 4.29E+04 mg/L @ 25 °C）	21,041
百分比（例如 alcohol, 12%）	10,503
提到 y% alcohol	36
x vol. of y% alcohol	18
1:x in y% alcohol	11

他剛好撞上四萬兩千筆裡的十一筆。

第二個問題：為什麼是 ethyl alcohol

這一題有數字。掃全庫的溶解度欄：

用詞	材料數
alcohol	11,424
ethanol	2,941
ethyl alcohol	1,453

三種寫法都在用，而且沒有規則。

更麻煩的是同一格裡的雙重意義。苯甲醇那一筆的溶解度欄開頭是這樣：

ethyl alcohol, 1:1.5 in 50% alcohol; ethyl alcohol, 1:8-9 in 30% alcohol; most organic solvents; water, 1:25 in water

**同一句話裡的 alcohol 出現兩次，指的是兩件事。**第一次是溶劑的名字，第二次是「50% 的酒精水溶液」。

發問者覺得混亂，那是欄位的問題不是他的問題。

（那一欄的其他毛病我在看懂資料表那篇寫過一部分，不過那篇沒有處理記法。）

他沒問的那一半更有用

同一個問題裡他提到了乙酸苄酯。那一筆的溶解度欄寫著：

water-alcohol mixtures: 30% 1:200, 35% 1:120 40% 1:70 50% 1:20 60% 1:5

那不是一個數字，是一條曲線。

酒精濃度	需要幾份溶劑
30%	200
35%	120
40%	70
50%	20
60%	5

從 30% 到 60%，需要的溶劑從 200 份掉到 5 份——四十倍。

而那只是 30 個百分點的差別。

那五個點很守規矩

共溶劑的標準模型是對數線性的：溶解度的對數，對共溶劑的體積分率，是一條直線。

把上面五個點代進去（S = 1/需要的份數）：

log₁₀(S) = −3.950 + 5.361 × f

R² = 0.9968。

酒精濃度	資料表	模型
30%	1:200	1:220
35%	1:120	1:119
40%	1:70	1:64
50%	1:20	1:19
60%	1:5	1:5.4

那個斜率有一個名字：**溶解力（σ），這裡是 5.36。**換算成好記的形式：酒精每多 10 個百分點，溶解度乘 3.44 倍。

而斜率可以從 logP 猜

Millard、Alvarez-Núñez 與 Yalkowsky 2002 年在 Int J Pharm 上做的正是這件事。他們對大量有機化合物測定各共溶劑（丙二醇、乙醇、PEG 400、甘油）的溶解力 σ，方法就是取「log 溶解度對共溶劑體積分率」那條線的斜率。

然後他們發現：**σ 與溶質的疏水性（log Kow）之間是接近線性的關係。**論文最後一句寫得很直接：

「因此，知道或算出一個化合物的分配係數，就足以預測溶解化。」

我手上剛好有兩支可以對照的材料：

	分子式	logP	斜率 σ	每 10 個百分點
苯甲醇	C7H8O	1.10	3.77	×2.38
乙酸苄酯	C9H10O2	2.00	5.36	×3.44

**logP 高的那一支，斜率也高。**方向跟論文一致。

（苯甲醇只有兩個資料點——50% 的 1:1.5 與 30% 的 1:8–9——所以那個 3.77 是兩點連線，不是回歸。兩個點沒有 R² 可言。）

意思是：**你不需要查表也能猜方向。**手上的材料 logP 越高，它對酒精濃度就越敏感；logP 低的那些，換 190 proof 還是 200 proof 差別不大。

一個要標記的限度

R² = 0.9968 太漂亮了，所以要講清楚它為什麼漂亮。

那五個點落在 30% 到 60% 之間，是中段。Machatha 與 Yalkowsky 2006 年在 J Pharm Sci 上提出了一個雙線性模型，理由正是對數線性模型在兩端會偏掉——他們的模型用兩個參數（σA 與 σB）分別描述溶解度曲線的起始與末端斜率，而他們報告雙線性比對數線性與拋物線模型都更準。

所以我上面那條線在 30–60% 是可信的，外推到 95% 或純乙醇不可信。

而多數人做稀釋液用的正好是 95% 以上。

實際可以怎麼做

• **看到 1:x in y% alcohol，讀成「1 份材料溶在 x 份的 y% 酒精水溶液裡」。**y% 是體積比的乙醇水溶液，不是純乙醇。
• **alcohol 這個字在同一格裡可能有兩個意思。**看它後面有沒有接百分比。
• 有 water-alcohol mixtures: 開頭的那種，是一整條曲線，不要只讀一個點。
• **logP 高的材料對酒精濃度敏感，logP 低的不敏感。**這是換 proof 值不值得的判斷依據。（190 proof 對 200 proof 那篇算過另一個角度。）
• **不要把 30–60% 的數字外推到 95%。**對數線性在兩端會偏。
• **這一欄有五種記法，而且 57% 的材料根本沒有這一欄。**查不到不代表不溶。

這篇沒有建立的

• **我沒有做任何溶解度實驗。**全篇是資料庫欄位加兩篇論文。
• 那五個資料點的來源我沒有查。資料庫沒有標它們是誰測的、什麼溫度、什麼方法。R² 0.9968 很可能反映的是原始資料本身就是用模型內插出來的，而不是五次獨立測量。這是這篇最大的不確定。
• **「1 份溶在 1.5 份」是體積比還是重量比，那一欄沒有寫。**我照藥典慣例當成體積比。
• **苯甲醇的 σ 是兩點連線。**兩個點連一條線永遠 R² = 1，那個數字沒有意義，所以我沒有算。
• **σ 對 logP 的斜率我沒有算。**兩支材料不足以擬合 Millard 那條關係，我只確認了方向。
• **logP 是估算值。**苯甲醇 1.10、乙酸苄酯 2.00，兩者都標著（est）。
• **11 筆、36 筆這些記法統計是正則比對。**格式稍有不同的寫法會被漏掉，所以那些是低估。
• alcohol 11,424 筆的統計包含了 ethyl alcohol 那 1,453 筆（因為前者是後者的子字串）。三個數字不是互斥的。
• Millard 2002 與 Machatha 2006 做的都是藥物，不是香料材料。我引用的是模型與它的形狀，不是任何對香料的結論。