資料庫的搭配建議有 73.6% 是跨香調型的，而四分之一指向花香

閱讀約 4 分鐘。

上一篇量出那份「建議搭配」清單被硬截斷在每種 60 筆，所以超過一半的材料你只看得到前六十名。

這一篇問下一個問題：那六十名往哪個方向指？

它不是「同類配同類」

我把每一組建議的兩端對起來——來源材料的 odor_type，跟被建議材料在 grp 欄的分組。能兩邊都對上的有 295,387 組。

	組數	占比
同一個香調型	77,877	26.4%
不同香調型	217,510	73.6%

將近四分之三是跨型的。

**這是好消息。**如果清單只是把同一族的材料推給你，那它對建立對比沒有幫助。它不是。

但它有一個明顯的目的地

把所有有分組的建議（331,821 組）按被建議的香調型數一次：

被建議的香調型	組數	占比
花香（floral）	80,697	24.3%
香脂（balsamic）	39,690	12.0%
柑橘（citrus）	32,192	9.7%
果香（fruity）	28,437	8.6%
草本（herbal）	16,760	5.1%
綠（green）	13,283	4.0%
醛香（aldehydic）	10,586	3.2%

四分之一的建議指向花香，是第二名的兩倍。

而最常見的跨型路徑，前三條全部通往花香：

從	到	組數
果香	花香	9,689
草本	花香	7,809
綠	花香	7,707
花香	柑橘	6,468
花香	香脂	5,881
木質	香脂	4,946
辛香	花香	3,995

果香、草本、綠、辛香、木質——全都被建議去配花香。

這代表什麼

**一、清單有方向性，而它沒有告訴你。**你看一支材料的建議時，看到的是一份已經偏向花香的名單。那不是錯，但你應該知道。

**二、這個偏向可能反映的是香水產業的實際用法，也可能反映的是資料整理者的取材範圍。**我分不出來——兩者會產生一模一樣的統計。

**三、把它跟上一篇的上限放在一起看。**每支材料只有六十格，而其中相當比例被花香佔走。那六十格是稀缺資源，而花香拿走了最大的一份。

四、木質→香脂那條路徑值得注意（4,946 組），因為它是前七名裡唯一不涉及花香的跨型連結。花香之外，香脂是第二個樞紐。

實際可以怎麼做

• **要找花香的搭配，這份清單很好用。**它的密度在那裡。
• **要找非花香的對比，這份清單會讓你失望。**去看配方語料，或直接看香調型的分布。
• **不要把「這支材料的建議裡有很多花香」讀成「這支材料適合配花香」。**那可能只是全庫的偏向。
• 同型建議只有 26.4%，所以如果你想找「同一族但不同分子」的替換選項，這份清單不是好工具。
• **上一篇的上限與這一篇的方向要一起看。**清單是六十格、偏花香的排行榜。

這篇沒有建立的

• **來源用的是 odor_type，目的地用的是 grp 欄。**兩者不必然是同一套分類詞彙，雖然它們的值看起來一致（floral、balsamic、citrus⋯⋯）。如果兩套詞彙的定義不同，同型／跨型的比例就會偏。這是這篇最大的方法缺口。
• 4,172 組的建議沒有分組，另有 108,086 列的分組欄寫著「找不到分組」，那些都被排除了。
• **我只算了 kind='odor' 那一半。**風味那一半（337,088 列）沒有處理。
• 「跟著清單走會被拉往花香」是從分布推的，我沒有追蹤任何人實際怎麼使用這份清單。
• 我不知道那六十名怎麼排序，所以無法判斷花香的優勢是排序造成的還是收錄範圍造成的。
• **這篇沒有評估任何一個建議的品質。**跟上一篇一樣，講的是清單的形狀。