「我的鳶尾脂是不是壞了」——問題不在材料，在你用 1% 聞每一支東西

r/DIYfragrance 上有人貼了照片問一句很具體的話：

「這是鳶尾脂（10% 溶於 TEC）該有的樣子嗎？上個月訂的，是我第一次看到也第一次聞到它。」

「我正在把所有材料在不同時間點的表現走過一遍，它被列為基調材料，但我 30 分鐘之後就聞不到它了。」

「而且我本來就覺得，已經稀釋到 10% 的東西看起來還是太稠了？但我沒有 TEC，也沒有其他用 TEC 稀釋的材料，所以我想也許 TEC 本身就很稠。」

「如果這真的壞了，那這是我第二次在同一家店買到壞掉的材料，那我就不再跟他們訂了。」

他提了三件事：太稠、聞不到、可能壞了。三件都查得到，而查完之後沒有一件跟材料壞掉有關。

先講結論

• 「鳶尾脂在室溫下是固體」這句話對。資料庫的 Iris pallida 鳶尾根莖凝脂紀錄寫著熔點 40–46 °C、外觀「淡黃到黃色膏狀」。它在室溫下本來就不流動。
• **原因在成分。**2018 年一份烏克蘭 Iris pallida 的 GC-MS 分析測到根莖精油裡：肉豆蔻酸 56%、月桂酸 15.42%、癸酸 14.50%。八成六是脂肪酸，而肉豆蔻酸自己的熔點就在 50 °C 上下。
• **「TEC 也很稠」這句話不對。**TEC 的熔點是 −46 °C，外觀是「無色澄清油狀液體」。稠的是鳶尾脂，不是溶劑。
• **真正的問題在評測濃度。**他說「1% 是我評測大部分材料的濃度」。而資料庫裡有給建議評測濃度的 802 筆材料中，527 筆（66%）建議 10%、204 筆（25%）建議 1%、45 筆（5.6%）建議 0.1%。
• 語料最常用的 120 支材料裡，資料庫只有 6 支建議用 1% 評測，有 15 支建議 10%。
• 而他排除嗅覺疲勞的方法比他以為的弱。2000 年一篇回顧指出，單鼻孔刺激會讓兩側鼻孔都產生適應，而且適應與恢復的時間取決於濃度與暴露時長。離開房間有幫助，但不是乾淨的重設。

稠：資料庫直接回答了

第一則回覆講得很篤定：

「你為什麼覺得它壞了？……**這完全正常。鳶尾脂在室溫下是固體，就算稀釋在 TEC 裡也一樣。**放進口袋裡，你就會看到它又變成液體。鳶尾脂不會『壞掉』，它其實隨著年份會變得很好。」（Junior_Ad4596）

資料庫同意。Iris pallida 鳶尾根莖凝脂（CAS 8002-73-1，40 家供應商）的欄位是：

欄位	內容
外觀	淡黃到黃色膏狀（估）
熔點	40.00–46.00 °C
香調	木質、脂感、紫羅蘭、果香、甜、花香、溫暖
強度	低

熔點 40–46 °C。這比癒創木酚（28–32 °C）跟二苯醚（27 °C）都高得多——那兩支在夏天會化，鳶尾脂不會。它在任何一個人住得下去的室溫下都是膏狀。

而 2018 年 Mykhailenko 那篇 GC-MS 分析說明了原因。他用蒸氣蒸餾取烏克蘭 Iris pallida 的根莖與葉子精油（根莖產率 0.20%、葉子 0.03%），在根莖精油裡鑑定出 18 個成分，主要的是：

成分	含量
肉豆蔻酸（十四酸）	56%
月桂酸（十二酸）	15.42%
癸酸	14.50%
α-鳶尾酮	2.85%

**前三名都是飽和脂肪酸，加起來 86%。**肉豆蔻酸是白色的固體蠟，月桂酸也是。這就是為什麼「butter」這個字在名字裡：它字面上就是一塊脂肪，鳶尾酮只是溶在裡面的那一小部分。

那篇論文還寫了一句對買家有用的話：**「α-鳶尾酮與 γ-鳶尾酮的含量被認為是鳶尾精油商業品質最重要的判準。」**你付的錢買的是那幾個百分點，不是那 86%。

至於 TEC：

欄位	內容
資料庫分類	香精香料的載體溶劑／稀釋劑
外觀	無色澄清油狀液體（估）
熔點	−46.00 °C
比重	1.135–1.139 @ 25 °C
香氣強度	無

**−46 °C。**TEC 不稠。這一輪的原料圖鑑就寫它。

聞不到：這一題的答案不在材料上

OP 補了他的觀察筆記，寫得很認真：

「0000：柔軟、土壤感、粉感、花香。還有一個讓我想到生馬鈴薯皮的味道。0005：土壤感少了，只剩柔軟、粉感、花香。馬鈴薯皮不見了。0015：整體淡很多，香氣輪廓類似。0030：聞不到了。」

「我一小時後回來，還是什麼都沒有。」

「它是 1%，而我讀到說它在 1% 也應該相當強。」

有人回「30 分鐘對鳶尾脂來說差不多是對的」，也有人說它常被歸成中調而不是基調。但最有用的一則是這個：

「1% 我覺得太低了。大多數材料受益於用 10% 評測，1% 給比較強的，0.1% 給核彈級的東西。」（quodo1）

「這有差。拿你的鳶尾脂當例子：它含 20% 的鳶尾酮。你把材料稀釋到 1%，等於你手上是一份 0.2% 的鳶尾酮溶液（加上其他所有東西，其中有些非常微弱），那真的不算多。」

而 OP 的回答，是這整串裡最值得被回答的一句：

「這有差很多嗎？我以為這樣比較容易聞到高濃度會漏掉的細微之處。」

這句話值得認真回答，因為它的直覺方向是對的，只是弄反了一件事。

資料庫怎麼說

我把全庫 42225 筆材料的強度欄拉出來看。

首先要說一個限制：**只有 802 筆（1.9%）在強度欄裡帶了建議評測濃度。**絕大多數材料，資料庫只給「中／低／高」，或什麼都不給。

在有建議的那 802 筆裡：

建議評測濃度	筆數	占比
10.00%	527	65.7%
1.00%	204	25.4%
0.10%	45	5.6%
50.00%	12	1.5%
0.01%	9	1.1%
5.00%	4	0.5%
20.00%	1	0.1%

**quodo1 那個「10% 給大多數、1% 給強的、0.1% 給核彈級」的口訣，跟資料庫的分布幾乎一樣。**66%、25%、5.6%。他不是在憑感覺說話，他是在複述一個實際存在的三段分級。

再把它交叉到語料最常用的 120 支材料上：

資料庫建議	支數	例子
10%	15	香豆素、丁香酚、香蘭素、β-紫羅蘭酮、α-紫羅蘭酮、乙基香蘭素、苯乙醛、覆盆子酮、苯甲醛
1%	6	吲哚、α-突厥酮、白松香油、丁酸乙酯、Ambroxan、β-突厥酮
只有強度、沒有建議濃度	55	沉香醇、乙酸苄酯、苯乙醇、香茅醇、乙酸沉香酯、香葉醇……
完全查不到	44	商品名那批

一百二十支裡，只有六支該用 1% 聞。

而 OP 用 1% 聞每一支。對那六支他是對的，對另外十五支他低了十倍。

至於那 55 支「只有強度沒有建議濃度」的，看它們在配方裡的用量最能說明問題：

材料	出現份數	配方中位用量
沉香醇	338	6.00%
乙酸苄酯	317	5.50%
苯乙醇	274	10.00%
香茅醇	220	6.00%
羥基香茅醛	161	8.50%
水楊酸苄酯	159	9.63%
α-己基肉桂醛	157	9.71%

**苯乙醇在配方裡的中位用量是 10%。**你用 1% 的稀釋液評測它，聞到的是它在真實配方裡濃度的十分之一。那不是「看到更多細節」，那是把它調到聽不見。

OP 的直覺——低濃度能聽到細微之處——在某些材料上成立。強度高的材料在高濃度下會蓋掉自己的層次，那正是吲哚跟突厥酮被建議在 1%、癒創木酚被建議在 1% 以下的原因。但那個道理只適用於那個方向。對一支強度標「低」的材料用同樣的做法，你不是把它調細，是把它調沒。

而鳶尾脂的強度欄寫的就是**「低」**。

那個 20% 我不能替他背書

quodo1 的算術值得單獨處理，因為算術是對的、輸入我查不到。

他說鳶尾脂含 20% 鳶尾酮，所以 1% 的稀釋液等於 0.2% 的鳶尾酮溶液。這個乘法完全正確，而且它正是這個系列反覆遇到的「稀釋的稀釋」問題。

但那 20% 我沒有辦法確認。我查到的公開數據是 2018 年那篇：烏克蘭 Iris pallida 蒸氣蒸餾的根莖精油裡，α-鳶尾酮 2.85%。

這兩個數字不能直接比較，理由要說清楚：

• 那篇測的是蒸氣蒸餾的精油，不是商業上稱為「鳶尾脂／凝脂」的東西。
• 商業鳶尾脂本身就是按鳶尾酮含量分級販售的，市面上有不同濃度的等級，20% 可能指的是某個特定等級。
• 產地、品種（pallida 對 germanica）、根莖陳化年數都會改變鳶尾酮含量，而那篇論文自己就說鳶尾酮含量是商業品質判準。

所以我的立場是：**quodo1 的算法是對的，而那個 20% 要跟你的供應商確認，不要跟我確認。**如果你買的是 10% 鳶尾酮等級的產品，那 1% 稀釋之後你手上是 0.1% 的鳶尾酮。

還有一個更麻煩的可能。OP 買的是「10% 溶於 TEC」的產品，然後他說「它是 1%」。這句話有兩種讀法：

1. 他把那瓶 10% 的產品再稀釋到 1%（以鳶尾脂計）→ 需要從 10% 的東西取十分之一
2. 他把那瓶 10% 的產品當成原料，取 1% 做評測液 → 那麼實際的鳶尾脂是 0.1%

討論串沒有把這件事講清楚，我也沒有辦法從外面判斷。**但這兩種讀法差十倍，而這正是拿預稀釋產品時最容易出錯的地方。**如果是第二種，他的評測條紙上的鳶尾酮可能只有百萬分之幾百。

「我有離開房間」——這個對照沒有他以為的乾淨

OP 很仔細地排除了一個混淆因素：

「我懷疑不是嗅覺疲勞，因為我在每次聞之間都有離開房間。」

而另外兩位指向同一個地方：

「試著再稀釋一點，可能是壓垮了你的嗅覺受器，造成立即的嗅覺疲勞。」（Mammoth-Trip-4522）

「鳶尾酮跟紫羅蘭酮很容易把你的鼻子打爆。再稀釋一點試試。」（Infernalpain92）

2000 年 Dalton 在《Chemical Senses》寫的那篇嗅覺適應回顧，讓這件事變得具體。

回顧裡對這題有用的有三點：

1. 重複或延長暴露於某個氣味，會導致對「該氣味」的敏感度特異性下降，而在沒有進一步暴露的情況下敏感度會隨時間恢復。心理物理分析顯示適應同時抬高氣味閾值、降低對閾上刺激的反應。
2. 下降的幅度以及適應與恢復的時間歷程，取決於氣味的濃度與暴露的時長。
3. 而關於機制：單鼻孔刺激會在同側與對側鼻孔都造成適應，雖然同側的適應更深、恢復更慢。另外也有研究發現，重複刺激後周邊反應只有很小的下降，感知強度卻大幅降低。

第三點是關鍵。**適應不只發生在鼻腔裡，也發生在更中樞的地方。**離開房間停止了新的暴露，這是對的做法；但它不會把一個中樞層次的適應立刻抹掉，而恢復要多久取決於他聞的濃度跟時間。

要公平講：OP 的做法不是錯的，離開房間比不離開好。**它只是比他以為的弱。**而且如果真正的原因是材料濃度太低而不是疲勞，那離開房間再多次也不會改變結果——這兩個假設他還沒有分開來測。

分開的方法很簡單，而且回覆裡有人已經給了：**做一份 10% 的，跟 1% 的並排聞。**如果 10% 那份在 30 分鐘後還在，問題是濃度；如果兩份都消失，才輪到疲勞或材料本身。

語料也在做同一件事

順帶一個數字，說明「用稀釋液工作」不是新手才做的事。

954 份公開配方裡總共有 17481 個材料項目，其中 2179 項（12.5%）的名稱裡帶著百分比——也就是說，配方作者是把某個濃度的稀釋液當成一個項目寫進去的，像是「indole 10%」「aldehyde c-12 10%」這樣。

**每八個材料項目就有一個是稀釋液。**這也是為什麼「你手上這瓶到底是幾 %」這件事在配方裡會反覆出錯：兩層稀釋只要有一層沒記清楚，就差十倍。

我這輪學到的

我原本打算把重點放在「鳶尾脂為什麼是固體」，因為那題最好查、答案最乾淨。查完之後那一節三段就寫完了，而且它其實不是 OP 最需要的答案——他真正的困擾是「聞不到」，那才是他懷疑材料壞掉的原因。

而聞不到那題的答案，藏在他自己寫的一句順帶的話裡：「1% 是我評測大部分材料的濃度。」他把它當成背景資訊寫出來，不是當成問題。論壇上唯一注意到那句話的是 quodo1，而他的回覆被埋在串的下半部。

這件事對我看討論串的方式有影響：發問的人自己認為不重要的那句話，常常是答案所在。

實際可以怎麼做

• **評測濃度分三段：多數 10%、強的 1%、核彈級 0.1%。**這跟資料庫的分布一致（66% / 25% / 5.6%）。
• **不要一律用 1%。**語料最常用的 120 支裡，只有 6 支該用 1%。
• **看強度欄再決定。**標「低」的材料用 1% 聞等於沒聞。
• 買預稀釋產品時，把兩層稀釋寫在標籤上。「10% in TEC，再稀釋成 1%」跟「1% 的 10% 產品」差十倍。
• **懷疑疲勞的時候，做一份濃十倍的並排比。**這比離開房間更能分開「濃度不夠」跟「鼻子累了」。
• **膏狀不等於壞掉。**熔點 40–46 °C 的東西在室溫下就是那個樣子。放口袋或溫水浴。

這篇沒有建立的

• **只有 1.9% 的材料有建議評測濃度。**66% / 25% / 5.6% 這個分布是那 802 筆裡的分布，不是全庫的分布。剩下的 41423 筆材料，資料庫沒有給建議。
• **建議評測濃度的來源與方法，資料庫沒有說明。**我沒有辦法判斷它是誰定的、依據什麼。
• **我沒有查證那 20% 鳶尾酮。**2018 年那篇測的是蒸氣蒸餾精油（α-鳶尾酮 2.85%），跟商業鳶尾脂不是同一個產品，兩個數字不能互相反駁。
• Mykhailenko 2018 測的是烏克蘭的 Iris pallida，一個產地一個品種。脂肪酸占八成六這件事解釋了「為什麼 butter 是固體」的方向，但不能當成所有鳶尾脂的成分表。
• Dalton 2000 是回顧文章，我引用的是它整理的通則，不是任何一個實驗的數字。它也明確指出，多數心理物理研究並沒有把周邊與中樞的過程分開。
• **我沒有聞過這批鳶尾脂。**這篇是查資料庫、查論文、算數字，不是感官評測報告。OP 的材料到底怎麼樣，只有他能確認。