新手調香師 · 71
資料庫裡真正的動物性香料只剩 11 筆，而它們的替代品供應商比它們多
· 7 分鐘
海關稅則 0510 是「龍涎香、海狸香、靈貓香與麝香」那一章。全庫 42,225 筆材料裡掛著這個稅則的只有 11 筆。把供應商數加起來是 61 家，而對應的替代品加起來是 80 家。逐項看更清楚：靈貓香原精 17 家對替代品 31 家、龍涎香酊劑 8 家對「龍涎香 specialty」26 家、海狸香原精 23 家對替代品 19 家。而真正的麝鹿香——musk tonquin 與 musk tonquin absolute——兩筆都是 0 家供應商。2014 年《Neuron》那篇還給了一個理由讓你不要把「替代」當成中性的動作：大環酮、硝基、多環與酯類麝香活化的是不同的嗅小球。
閱讀約 4 分鐘。
要數「資料庫裡還有多少動物性香料」，最難的部分是定義——natural_synthetic 欄含糊、odor_type 寫 animal 的裡面大半是合成的。
但有一個欄位不含糊：export_tariff（海關稅則）。
稅則 0510 就是那一章
HS 稅則的 0510 章目是：**龍涎香、海狸香、靈貓香與麝香；斑蝥；膽汁。**這是動物產品的分類，不是化學品的。
全庫 42,225 筆材料裡，掛著這個稅則的有幾筆？
11 筆。
| 紀錄 | CAS | 供應商 |
|---|---|---|
| 海狸香原精 | 8023-83-4 | 23 |
| 靈貓香原精 | 68916-26-7 | 17 |
| 龍涎香酊劑 | 8038-65-1 | 8 |
| 海狸香液 | 8023-83-4 | 4 |
| 靈貓香（天然） | 68916-26-7 | 3 |
| 靈貓香酊劑 | 68916-26-7 | 2 |
| 靈貓香樹脂 | 68916-26-7 | 2 |
| 海狸香酊劑 | — | 2 |
| 麝香 tonquin 原精 | 8001-04-5 | 0 |
| 麝香 tonquin | 8001-04-5 | 0 |
| 海狸香萃取物 | 8023-83-4 | 0 |
**合計 61 家。**分屬三種動物：河狸、靈貓、抹香鯨（龍涎香）。
**而麝鹿那兩筆是 0。**同一個 CAS（8001-04-5）的兩筆紀錄，都沒有任何供應商。這個資料庫收了它，但沒有人在賣。
替代品那邊
同樣這四種，替代品的紀錄是：
| 替代品 | 供應商 | 對應的本尊 |
|---|---|---|
| 靈貓香原精替代品 | 31 | 17 |
| 龍涎香 specialty | 26 | 8 |
| 海狸香原精替代品 | 19 | 23 |
| 龍涎香酊劑替代品 | 3 | 8 |
| 海狸香樹脂替代品 | 1 | — |
合計 80 家，比本尊那 61 家多。
而逐項看，靈貓香與龍涎香的替代品都明顯勝過本尊（31 對 17、26 對 8），海狸香則還是本尊多一點（23 對 19）。
靈貓香那一對特別值得記：我上一輪比對了 87 對「本尊 vs 替代品」，替代品供應商多於本尊的只有 3 對，而靈貓香是其中比例最高的一對（1.82）。詳見〈資料庫裡有 178 支「替代品」〉。
這 11 筆的紀錄長什麼樣
它們共有幾個特徵：
- **幾乎沒有物性數字。**沒有熔點、沒有蒸氣壓、沒有 logP，外觀欄多半標著（估）。天然萃取物普遍如此。
- CAS 是「動物來源萃取物」那種號碼，不是分子式對應的號碼。靈貓香、靈貓香酊劑、靈貓香樹脂三筆共用 68916-26-7——一個 CAS 底下裝著不同的商品，這件事我在〈依蘭油〉量過同樣的狀況。
cosmetic_uses多半寫「perfuming agents」，沒有被標退役。它們在這個欄位上是可用的。- 有些有 FEMA GRAS，有些沒有。靈貓香原精是 FEMA 2319、龍涎香酊劑 2049、海狸香液 2262，而麝香 tonquin 有 FEMA 2759 卻是 0 家供應商。海狸香原精（23 家，這一組裡供應商最多的）反而沒有 FEMA 編號，
regulatory欄是空的。（2026-08-29 更正：本文原先寫「海狸香原精也在名單上」，那是錯的——有 FEMA 的是海狸香「液」那一筆。）
**這裡沒有法規禁令。**它們消失的原因不寫在這個資料庫的欄位裡——那是供應鏈與倫理的問題，而資料庫只記錄有幾家在賣。
「換成替代品」不是中性的動作
如果替代品聞起來一樣，那這整件事只是換個貨源。但受體層級的證據說沒那麼簡單。
Shirasu 等人 2014 年在《Neuron》做了一件很清楚的事。他們追麝香氣味在小鼠嗅球裡走哪條路，結果是：
- 麝香酮（muscone）活化的是嗅球前內側一小群嗅小球，而那群嗅小球高度專一於大環酮。
- 帶硝基、多環結構或酯鍵的合成麝香，活化的是「不同但鄰近」的嗅小球。
- 他們接著找出了小鼠的專一受體 MOR215-1，以及人類的麝香受體 OR5AN1。
**換句話說，「麝香」在鼻子裡不是一格，是好幾格。**天然動物麝香屬於大環酮那一格，而多數合成替代品屬於別格。
（合成麝香的四個家族在結構、法規與環境上的差別我寫在〈合成麝香不是同一類〉。那篇講的是分子與環境，這裡補上的是它們在受體端也分得開。）
**這不是說替代品不好用。**它是說替代品之所以是「替代品」，不只是價格與來源的問題——它們走的是不同的通道。
實際可以怎麼做
- **要數動物性材料，用
export_tariff不要用natural_synthetic。**稅則是海關的分類，不含糊。 - **看到「靈貓香」「龍涎香」的商品，先確認是本尊還是 specialty／replacer。**這兩者在目錄上常常只差一個詞。
- **麝鹿香在這個資料庫裡是 0 家供應商。**你在市面上看到標「麝香」的東西，幾乎確定不是它。
- **替代品的紀錄資料一定比本尊少。**沒有 CAS、沒有毒理、沒有純度。
- **不要假設替代品聞起來一樣。**受體層級的證據說大環酮與其他麝香走不同通道。
這篇沒有建立的
- **這是稅則欄位的審計，不是市場或倫理的調查。**我數的是這個資料庫裡有幾家供應商收錄，不是實際交易量，也完全沒有處理動物福利或 CITES 的問題。
- 稅則 0510 可能漏掉東西。有些動物來源的材料可能掛在別的稅則上，或這一欄根本是空的。「只有 11 筆」講的是這一個欄位。
- **0 家供應商不代表買不到。**它代表這個資料庫收錄的供應商裡沒有人列它。
- 替代品那五筆是我用名稱關鍵字（replacer／specialty）撈的，可能有別的命名沒被撈到。
- Shirasu 那篇是小鼠的嗅球影像加上受體鑑定，人類部分只到「找出 OR5AN1 這個受體」，不是人類感知實驗。
- **「不同嗅小球」不等於「聞起來不像」。**那篇建立的是神經通道分得開，不是替代品像不像本尊——後者我完全沒有測。