「你的香草冰淇淋裡有海狸香」——這句話有一半是真的，而錯的那一半可以用香調欄查

閱讀約 4 分鐘。

這個說法你大概看過：「香草口味的食品其實加了海狸香——從河狸屁股旁邊的腺囊擠出來的東西。」

它通常配一張河狸的照片，還有一句「你再也回不去了」。

這句話可以拆成兩半查，而兩半的答案不一樣。

真的那一半

海狸香確實是食用香料，而且有正式編號。

Burdock 2007 年在《International Journal of Toxicology》發表的安全評估，開頭就把身分講清楚：

海狸香萃取物（CAS 8023-83-4；FEMA 編號 2261）是一種天然產品，以熱酒精直接萃取海狸香製成——也就是公河狸或母河狸乾燥並浸軟的海狸腺囊與其分泌物。它在香水業有廣泛使用，並且至少八十年來一直被當作風味成分加進食品。

那篇也給了安全結論：FEMA 與 FDA 都視它為 GRAS；動物急毒性試驗顯示口服與皮膚途徑均無毒，對皮膚無刺激性也無光毒性；人體試驗未觀察到皮膚致敏；長期低劑量暴露不構成健康風險。

所以「它是食品添加物」與「它來自河狸的腺囊」這兩件事，都是真的。

錯的那一半

傳說暗示的是：它被拿來冒充香草。

這件事可以用香調欄查。

資料庫裡名稱含 castoreum 的紀錄有八筆。我把它們的 odor、flavor、odor_descriptions、taste_descriptions 四個欄位全部撈出來，搜尋 vanilla 這個字。

結果是 0 筆。

它們實際寫的是：

紀錄	供應商	香調欄
海狸香原精	23	皮革、煙燻、動物、酚感、老木頭、燒焦、樹脂感
海狸香樹脂	8	海狸香、動物、皮革、酚感、樹脂感
海狸香液（FEMA 2262）	4	海狸香、動物
海狸香酊劑	2	皮革、動物、甜、煙燻
海狸香萃取物	0	海狸香、動物

海狸香原精的味覺描述欄寫的是：「皮革、動物、樹脂感、煙燻、老木頭、酚感、燒焦」。

沒有甜、沒有奶油感、沒有香草。

它們唯一的交集是「酚感」

把海狸香原精跟香草醛的香調欄並排：

	香調型	香調欄
香草醛	vanilla	甜、香草、奶油感、巧克力、酚感
海狸香原精	leathery	皮革、煙燻、動物、酚感、老木頭、燒焦、樹脂感

七個詞對五個詞，共同的只有一個：酚感。

而這一個詞是有道理的——香草醛本身就是一個酚（4-羥基-3-甲氧基苯甲醛），而海狸香含有大量酚類化合物，那正是它氣味的來源之一。

所以兩者確實在化學上有交集，但那個交集是「都含酚」，不是「聞起來像香草」。

「酚感」在香料描述裡的意思接近消毒水、煙燻、藥味、老木頭——癒創木酚是這一類的代表，而它的風味欄真的寫著培根。這個詞不會讓任何人想到冰淇淋。

順帶看一下規模

供應商數不是銷量，但它至少說明了收錄的廣度：

• 香草醛：193 家供應商，是這個資料庫裡供應最厚的材料之一
• 八筆海狸香紀錄加起來：60 家，而其中 20 家屬於兩筆「替代品」紀錄
• 真正的海狸香紀錄合計 40 家，而帶 FEMA 編號的那一筆（海狸香液）只有 4 家

要用一支 4 家供應商的材料，去支撐全世界的香草口味食品，這在數量級上就不成立。

（Burdock 那篇有給年用量的數字，但我只讀得到摘要，所以我不轉述那個數字。這裡用供應商數當替代指標，而它是個弱指標——為什麼供應商數不能當可得性判斷我另外寫過。）

那這個傳說怎麼來的

我沒有查傳說的傳播史，所以只能說我看得到的部分：

• 「海狸香是食用香料」是真的，FEMA 2261，八十年以上。
• **「它被用在香草口味裡」我查不到支持。**資料庫的風味欄把它歸為皮革型，用途描述是動物、皮革、煙燻那一類。
• 食品標示上的「天然香料（natural flavors）」不會列出成分，所以這個說法無法被否證——而無法被否證的說法特別容易流傳。

這一點值得記住：一個說法之所以難消滅，常常是因為它剛好落在資料看不到的地方。

實際可以怎麼做

• **把「它是不是食品添加物」跟「它被加在哪一種食品裡」分開問。**前者查得到，後者查不到。
• 要查一支材料的用途，看 flavor 欄與 flavor_type，不要看它的來源故事。
• **看到「化學上有關係」的說法，去看共同的描述詞有幾個。**這裡是七對五中的一個。
• 供應商數可以拿來檢查數量級，但不要拿來當結論。

這篇沒有建立的

• **我沒有查任何一家食品公司實際用了什麼。**這篇比對的是資料庫的欄位與一篇安全評估。
• **Burdock 那篇我只讀得到摘要。**它的年用量數字、暴露量估算與完整方法我沒有看到，所以本文沒有引用那些數字。
• 「0 筆含 vanilla」是這個資料庫八筆紀錄的欄位狀態，不是全世界的香料資料。別的資料庫可能寫得不一樣。
• **描述詞的交集是一種粗略的比較。**兩支材料共用一個詞不代表氣味上真的相似，反過來也一樣。
• **供應商數不是銷量、不是用量、也不是可得性。**我用它只是為了看數量級。
• 我沒有查這個傳說的來源與傳播史。
• 「天然香料不列成分」是各地標示法規的通例，我沒有逐一核對各國條文。