データベースに残る本物の動物性香料は11件だけで、その代替品のほうがサプライヤーが多い

読了目安 4 分。

「データベースに動物性香料がいくつ残っているか」を数えるとき、いちばん難しいのは定義だ。natural_synthetic 欄は曖昧だし、odor_type が animal のものは大半が合成である。

ただ、曖昧でない欄が1つある。export_tariff（関税番号）だ。

関税番号 0510 がその章だ

HS 番号 0510 の項目名はこうなっている。**龍涎香、カストリウム、シベット及び麝香；カンタリス；胆汁。**これは動物産品の分類であって化学品の分類ではない。

全庫 42,225 件のうち、この番号が付くのは何件か。

11件。

記録	CAS	サプライヤー
カストリウム・アブソリュート	8023-83-4	23
シベット・アブソリュート	68916-26-7	17
アンバーグリス・チンキ	8038-65-1	8
カストリウム液	8023-83-4	4
シベット（天然）	68916-26-7	3
シベット・チンキ	68916-26-7	2
シベット・レジノイド	68916-26-7	2
カストリウム・チンキ	—	2
musk tonquin absolute	8001-04-5	0
musk tonquin	8001-04-5	0
カストリウム抽出物	8023-83-4	0

**合計61社。**動物は3種——ビーバー、ジャコウネコ、マッコウクジラ（龍涎香）。

**そして麝鹿の2件は0だ。**同じ CAS（8001-04-5）の2つの記録に、サプライヤーが1社もいない。このデータベースは収録しているが、誰も売っていない。

代替品のほう

同じ4種について、代替品の記録はこうなる。

代替品	サプライヤー	対応する本家
シベット・アブソリュート代替品	31	17
アンバーグリス specialty	26	8
カストリウム・アブソリュート代替品	19	23
アンバーグリス・チンキ代替品	3	8
カストリウム・レジノイド代替品	1	—

合計80社で、本家の61社より多い。

個別に見ると、シベットとアンバーグリスは代替品が本家をはっきり上回り（31対17、26対8）、カストリウムは本家がやや多い（23対19）。

シベットの組はとくに覚えておく価値がある。前回87組の「本家 対 代替品」を突き合わせたとき、代替品のほうが多いのは3組だけで、シベットはその中で比率が最も高かった（1.82）。詳しくは〈データベースには178本の代替品がある〉。

この11件の記録はどう見えるか

共通する特徴がいくつかある。

• **物性の数字がほとんど無い。**融点も蒸気圧も logP も無く、外観欄はたいてい（推定）付き。天然抽出物では一般的だ。
• CAS は「動物由来抽出物」の番号で、分子式に対応する番号ではない。シベット、シベット・チンキ、シベット・レジノイドの3件が 68916-26-7 を共有している——1つの CAS の下に別の商品が並ぶ状況は〈イランイラン油〉で測った。
• **cosmetic_uses はたいてい「perfuming agents」**で、引退表示は無い。この欄の上では使用可能だ。
• FEMA GRAS があるものと無いものがある。シベット・アブソリュートは FEMA 2319、アンバーグリス・チンキは 2049、カストリウム液は 2262。そしてmusk tonquin は FEMA 2759 を持ちながらサプライヤー0社だ。カストリウム・アブソリュート（23社、この組で最多）にはむしろ FEMA 番号が無く、regulatory 欄は空である。（2026-08-29 訂正：本稿は当初「カストリウム・アブソリュートも名簿にある」と書いていたが誤りで、FEMA があるのはカストリウム「液」のほうだ。）

**ここに規制上の禁止は無い。**それらが消えた理由はこのデータベースの欄には書かれていない。それは供給網と倫理の問題で、データベースが記録しているのは何社が売っているかだけだ。

「代替品に替える」は中立な操作ではない

代替品が同じ匂いなら、これは仕入先を替えるだけの話になる。だが受容体レベルの証拠はそう単純ではないと言っている。

Shirasu らは2014年に《Neuron》で、とてもはっきりしたことをした。マウスの嗅球でムスクの匂いがどの経路を通るかを追い、こう分かった。

• ムスコンが活性化するのは嗅球前内側の少数の糸球体で、その糸球体群は大環状ケトンに高度に特異的だった。
• ニトロ基、多環構造、エステル結合を持つ合成ムスクは、「別の、しかし近接した」糸球体を活性化した。
• 続いてマウスの特異的受容体 MOR215-1 と、ヒトのムスク受容体 OR5AN1 を同定した。

**つまり「ムスク」は鼻の中で1つの枠ではなく、いくつもの枠だ。**天然の動物性ムスクは大環状ケトンの枠に属し、多くの合成代替品は別の枠に属する。

（合成ムスクの4つの家族の構造・規制・環境上の違いは〈合成ムスクは同じ種類ではない〉に書いた。あちらは分子と環境の話で、ここで足したのは受容体の側でも分かれるということだ。）

**代替品が使えないという話ではない。**代替品が「代替品」であるのは価格と由来だけの問題ではない、という話だ。通る経路が違う。

実際にどうするか

• **動物性材料を数えるなら natural_synthetic ではなく export_tariff を使う。**関税番号は税関の分類で、曖昧さが無い。
• **「シベット」「アンバーグリス」の商品を見たら、本家か specialty／replacer かを先に確かめる。**カタログ上では1語しか違わないことが多い。
• **麝鹿香はこのデータベースでサプライヤー0社だ。**市場で「麝香」と書かれているものは、ほぼ確実にそれではない。
• **代替品の記録は必ず本家よりデータが少ない。**CAS も毒性データも純度も無い。
• **代替品が同じ匂いだと仮定しない。**受容体レベルの証拠は、大環状ケトンと他のムスクが別の経路を通ると言っている。

この記事が立証していないこと

• **これは関税欄の監査であって、市場調査でも倫理の調査でもない。**数えたのはこのデータベースに何社の収録があるかで、取引量ではないし、動物福祉や CITES の問題はまったく扱っていない。
• 関税番号 0510 は取りこぼしうる。動物由来でも別の番号が付いているもの、この欄が空のものがあるかもしれない。「11件だけ」はこの1欄の話だ。
• **サプライヤー0社は買えないことを意味しない。**このデータベースが収録しているサプライヤーの中に、それを載せている社が無い、という意味だ。
• 代替品の5件は名称のキーワード（replacer／specialty）で引いたもので、別の命名は拾えていないかもしれない。
• Shirasu らの論文はマウスの嗅球イメージングと受容体同定で、ヒトについては「OR5AN1 という受容体を同定した」までであり、ヒトの知覚実験ではない。
• **「別の糸球体」は「似ていない匂い」を意味しない。**あの論文が立てたのは神経経路が分かれることであって、代替品が本家に似ているかではない。後者は私はまったく測っていない。