データベースには178本の「代替品」があり、その多くは手に入らないものを代替してはいない

読了目安 4 分。

カタログで「sandalwood oil replacer」を見たとき、直感的な説明はこうなる——サンダルウッドは高すぎるか手に入らないから、誰かが安い版を作ったのだ、と。

その説明は調べられる。

87組を並べられる

名前に replacer を含む記録は178件で、144件にサプライヤーがいる。名前から replacer を外して同名の本家を引くと、87件が突き合う。

（残る57件は突き合わない。本家がデータベース内で別名になっているか、1本の材料ではなく香調を代替しているのだろう。）

まず2つの仮説を潰す

仮説1：代替品があるのは本家が禁止されたからだ。

87組のうち、本家の cosmetic_uses が「もう使われていない」なのは何組か。

**3組。**ジヒドロクマリン、コスタスルート油、ムスクアンブレット。

87分の3だ。

仮説2：代替品のほうが手に入りやすいからだ。

代替品のサプライヤー数が本家を上回るのは何組か。

**これも3組。**シベット・アブソリュート（17社 → 31社）、ツリーモス・レジノイド（1 → 4）、カロカラウンデ・アブソリュート（0 → 2）。

直感的な説明2つが、それぞれ3組ずつしか当たらない。合わせて1割に満たない。

87組は実際どうなっているか

代替品のサプライヤー数で並べると、上位はこうなる。

本家	本家	代替品	代替品/本家
シベット・アブソリュート	17	31	1.82
レモン油	74	31	0.42
サンダルウッド油	81	27	0.33
ゼラニウム油	38	25	0.66
ラバンジン油	51	25	0.49
ベルガモット油	58	21	0.36
ラベンダー油	99	21	0.21
オークモス・アブソリュート	42	21	0.50
パチュリ油	148	21	0.14
カストリウム・アブソリュート	23	19	0.83
沈香油	26	16	0.62
ムスクアンブレット	18	15	0.83
コスタスルート油	21	14	0.67

パチュリ油はサプライヤー148社、このデータベースでも供給が最も厚い材料のひとつで、それでも21社の代替品がある。

ラベンダー99社、グレープフルーツ95社、レモン74社——どれも手に入らないものではない。

では replacer は何を代替しているのか

この87組から見えるだけで、少なくとも4つの違う理由が同じ語の下に混ざっている。

**1．本家が禁止された。**ムスクアンブレット、コスタスルート油、ジヒドロクマリン。3組しかないが、「代替品を使うほかない」唯一の状況でもある。

**2．本家が動物由来。**シベット、カストリウム。代替品が本当に本家を上回る唯一の状況で、シベットの17対31は87組で唯一比率が1を超える。

**3．本家が高価か供給が不安定。**サンダルウッド、沈香、ローズ・アブソリュート、オリス・アブソリュート。ここは直感どおりだ。

**4．本家は安価で合法だが、欲しいのは別のもの。**レモン、ラベンダー、パチュリ、グレープフルーツ、ローズマリー、マンダリン——このグループが名簿の大半を占める。

4番目の動機はデータベースに書かれておらず、いちばん自分で判断が要る。**ロット安定性、コストの予測可能性、天然の中の特定成分を避けること、あるいは似た匂いで挙動の違うものが欲しいだけ、かもしれない。**柑橘にはもう一層ある——光毒性は天然の柑橘油に固有の問題で、代替品が必ずしも抱えているとは限らない。

（天然精油そのもののロット差は〈天然原料はどれだけばらつくか〉で測った。）

代替品の記録はどう見えるか

これらの replacer 記録には共通点がある。category はほぼ「fragrance agents」で、cosmetic_uses 欄はたいてい空だ。

単一分子ではなく調合ベースなので、CAS も分子式も純度も無い。代替品を調べるとき、本家を調べるより得られる情報が格段に少ない。商品名で何も引けない4つの理由は〈引けないには4種類ある〉に書いた。

実際にどうするか

• **replacer を見て本家に問題があると自動的に思わない。**87組中3組しかそうではない。
• **先に本家の cosmetic_uses と regulatory を引く。**本家が引退表示でなければ、代替品が解決しているのは価格か安定性か別の何かで、合法性ではない。（引退表示の読み方は〈「もう使われていない」80本〉。）
• **動物由来の2本は例外だ。**シベットとカストリウムでは代替品が主流になっている。
• **代替品のデータは必ず本家より少ない。**CAS が無ければ IFRA との対応も毒性データも純度も無い。規格書はサプライヤーに求める。
• **パチュリ、ラベンダー、レモンは本家がいくらでも手に入る。**代替品を使うなら具体的な理由が要る。名前が代替品だから安全とか安いとか、そういうことではない。

この記事が立証していないこと

• **これは命名の監査であって市場調査ではない。**数えたのはこのデータベース内で名前に replacer を含む記録で、実際の販売量ではない。
• **87組は「replacer を外すと同名」で突き合わせた。**残る57件の本家は個別に探していないので、その分布は違うかもしれない。
• **サプライヤー数は収録状況であって入手性や販売量ではない。**これは〈何件の処方に出るかで買うかを決める〉で踏んだ。
• 「4つの理由」は私の分類で、各代替品がなぜ存在するかを説明する欄はデータベースに無い。4番目はとくに推測だ。
• **どの組についても香調欄や組成は比較していない。**代替品が本家に似ているかは、この記事はまったく扱っていない。
• 本家によっては別の欄に制限があり（IFRA の使用量制限など）、cosmetic_uses は空のことがある。「3組だけが禁止」はこの1欄の話であって、規制の全体像ではない。