那 80 支「已不再使用」的材料，用 FEMA 編號一切就分成兩堆

閱讀約 4 分鐘。

上一篇我拿 cosmetic_uses 欄的「已不再使用」跟 category 欄對，發現 80 筆裡有 62 筆的分類仍寫著香料或香精，並把它描述成兩個欄位互相矛盾。

那個講法不夠精確，而我當時用錯了測試。

category 欄是這個資料庫自己的分類標籤，它很鬆——氯仿的 category 是「僅供某些用途的成分」，鄰苯二甲酸二丁酯是「間接食品添加物」。那一欄講的是「這東西大致屬於哪一類」，不是「誰批准了它」。

換一個欄位就乾淨了。

用 FEMA 編號切

FEMA 編號是美國香料萃取物製造商協會給食用香料的登記號，regulatory 欄會同時列出 JECFA、CoE、FLAVIS 這些對應的登錄。有編號代表某個機構現在還把它當作可用的食用香料在管。

那 80 筆「已不再使用」拿去對：

	筆數	占比
仍有 FEMA 編號	26	32%
完全沒有 FEMA	54	68%

這一刀把那 80 筆分成意思完全不同的兩堆。

第一堆：離開化妝品，還是合法食用香料

26 筆有 FEMA 的，regulatory 欄多半完整列著「JECFA, FEMA GRAS, CoE, FLAVIS」。

代表就是二氫香豆素（119-84-6）：55 家供應商、FEMA 2381、JECFA 1171、FLAVIS 13.009、CoE 535，連 FCC 都是 Yes，而 cosmetic_uses 寫「已不再使用」。

**這不是矛盾，這是兩個用途分開走。**它從化妝品退場，但在食用香料的名單上還在。（這一支的完整紀錄與那篇 2006 年 PLoS Genetics 的論文我寫在〈原料圖鑑：二氫香豆素〉。）

同一堆裡還有烯丙基異硫氰酸酯（53 家，芥末的辣）、馬索亞內酯（32 家）、糠醇（31 家）、木香根油（21 家）。

對你的意義：這些你在食用香精的脈絡裡還會遇到，在化妝品或香水的脈絡裡不要用。

第二堆：真的退場了

54 筆沒有 FEMA 的，名單本身就是答案：

類別	材料
溶劑與工業品	氯仿、1,2-二氯乙烷、二乙二醇、正己烷、2-乙氧基乙醇、嗎啉、二乙醇胺
塑化劑	鄰苯二甲酸二丁酯（14 家）、鄰苯二甲酸丁苄酯
已知的致癌／光毒疑慮	黃樟素、補骨脂素、萘、兒茶酚、硫酸鈷
硝基麝香	moskene、musk tibetene、versalide
香豆素衍生物	7-甲基香豆素、8-叔丁基-4,6-二甲基香豆素、六氫香豆素
其他	側柏油（savin oil）、香葉腈（20 家）、溴苯乙烯（13 家）、甘油 PABA、色素 CI 45380

**這一堆裡沒有任何一支是「還能在別的地方用」。**它們是被整個移出去的。

而且注意：**香葉腈仍有 20 家供應商、鄰苯二甲酸二丁酯 14 家、溴苯乙烯 13 家、正己烷 18 家、二乙醇胺 18 家。**供應商數量完全不能當可用性的指標，這件事這一堆講得比上一篇更清楚。

所以查一支材料時的順序

1. **cosmetic_uses 有沒有寫「已不再使用」。**有的話往下走。
2. regulatory 欄還有沒有 FEMA／JECFA／CoE／FLAVIS。
   • 有 → 它離開的是化妝品，食用香料那條線還在。不要用在香水上。
   • 沒有 → 它是整個退場了。不要用。
3. **不管哪一堆，都去查 IFRA 標準與你所在地的化妝品法規。**這兩個資料庫欄位是提示，不是判決。
4. 不要看供應商數量。

這篇更正了什麼

上一篇說「80 筆裡有 62 筆的 category 仍寫香料或香精，兩個欄位互相矛盾」。數字沒錯，但用 category 當測試是選錯了欄位——它太鬆，把氯仿和二氫香豆素放在同一種「還是香料」的印象裡。

**用 FEMA 切，26 對 54，兩堆的意義完全不同。**上一篇的結論（不要拿 cosmetic_uses 當可用性判斷）仍然成立，而這一篇補上了那個可以直接用的下一步。

這篇沒有建立的

• **這仍然是欄位審計，不是法規查核。**FEMA 編號存在於這個資料庫的欄位裡，我沒有回 FEMA 官方名單逐筆核對，也沒有查它們是否被撤銷過。
• **「有 FEMA 就代表食用合法」是簡化。**FEMA GRAS 是美國的業界自我認定機制，各地食品法規不一定跟它一致。
• **54 筆裡我只按印象分了類。**那張表的類別是我為了說明分的，不是資料庫的分類。
• 我沒有查每一支是被哪一年、哪個法規移出化妝品的。
• 有些沒有 FEMA 的材料本來就不是食用香料（色素、塑化劑、溶劑），它們沒有 FEMA 不代表「被撤銷」，而是從來沒有登記過。這是這一刀最大的限制。
• 26 與 54 這兩個數字取自 2026 年 8 月的資料庫快照。