有 156 筆紀錄帶著人體毒性資料，而其中 57 筆的受試者是兒童

閱讀約 4 分鐘。

毒性欄看久了會麻痺。它們大多長這樣：

口服大鼠 LD50 > 5000 mg/kg

**大鼠、小鼠、天竺鼠、兔子。**看幾百筆之後那些數字就變成背景。

直到你看到「oral-man」。

156 筆

我把全庫的 toxicity_oral 欄掃過一次，找人體的標示：

受試者標示	出現筆數
oral-man	102
oral-child	57
oral-human	67
oral-woman	1

合計 156 筆紀錄帶著至少一項人體資料（一筆可以同時有好幾種標示）。

有口服毒性資料的紀錄總共 5,185 筆，所以人體資料佔 3.0%。

而數據的種類是這樣分的：

• TDLo（最低致毒劑量）：121 筆——觀察到毒性效應的最低劑量
• LDLo（最低致死劑量）：89 筆——記錄到死亡的最低劑量

89 筆。

那不是冷門化學品

按供應商數排：

材料	供應商	人體資料
茶樹油	101	TDLo 500 µL/kg
水楊酸甲酯	88	LDLo 355 mg/kg
醋酸	82	TDLo 1470 µg/kg
香豆素	74	TDLo 87 mg/kg
(±)-樟腦	66	TDLo 51 mg/kg
鄰位癒創木酚	61	LDLo 43 mg/kg
樟樹皮油	50	LDLo 50 mg/kg
鹽酸	48	LDLo 2857 µg/kg
松油	38	TDLo 4700 mg/kg
苦杏仁油	37	LDLo 107 mg/kg
松節油	35	LDLo 2857 µL/kg
肉豆蔻皮油	34	TDLo 400 mg/kg

茶樹油、水楊酸甲酯、香豆素、樟腦、苦杏仁油——這些是家裡會有的東西。

（香豆素、松油這個系列都寫過，而我當時沒有注意到它們在這份名單上。）

這些數字能講什麼、不能講什麼

**它們全部是誤食的情境。**TDLo 與 LDLo 記的是吞下去之後發生的事，而你在配方裡做的是皮膚接觸。兩者的劑量與吸收路徑完全不同，不能互相換算。

**它們也不是安全上限。**LDLo 是「有紀錄的最低致死劑量」——那是個案報告的最小值，不是一條線。它下面沒有「安全」的意思，上面也不是「一定會死」。

**它們的樣本是意外。**這類數據來自中毒個案與職業暴露報告，不是設計過的實驗。所以有沒有這個數字，取決於有沒有人送過急診並被寫成報告。

**那 57 筆兒童資料尤其要這樣讀。**它們存在，是因為那些事發生過。

那它有什麼用

**一、它是一個「這支材料進過急診室」的訊號。**沒有人體資料不代表安全，但有人體資料代表這支材料在真實世界造成過可記錄的傷害。

**二、量級可以比較。**同樣是 LDLo：鄰位癒創木酚 43 mg/kg、樟樹皮油 50 mg/kg、苦杏仁油 107 mg/kg、水楊酸甲酯 355 mg/kg。差一個數量級的東西不該用同一種謹慎程度對待。

**三、它提醒你保存與標示的問題。**這些材料在你的架上，而架子旁邊可能有人。幫小孩辦調香活動那篇的社群意見裡，最有價值的那幾則講的就是這個。

**四、它不能拿來嚇人。**這些材料合法、常用、在正確的用法下沒有問題。存在毒性資料與「不能用」之間隔著劑量、路徑與暴露情境三件事。

實際可以怎麼做

• **看到 oral-man 或 oral-child，先看它是 TDLo 還是 LDLo。**兩者差很多。
• **不要把誤食劑量換算成皮膚用量。**路徑不同。
• **加標示、鎖起來、不要分裝進食品容器。**這是這份名單最直接的用途。
• 沒有人體資料不等於比較安全，只代表沒有可引用的個案。
• **要判斷配方裡的用量，去查 IFRA 標準，不要查毒性欄。**那兩個欄位回答的是不同的問題。

這篇沒有建立的

• **這是欄位掃描，不是毒理學分析。**我數的是資料庫怎麼記，沒有回去看任何一筆的原始文獻。
• **156 筆是用 oral-man/child/human/woman 這四個字串撈的。**別的寫法會被漏掉，所以那是下限。
• TDLo 與 LDLo 的定義我用的是通行的說法，各資料來源的判定可能不同。
• 同一筆紀錄可以有多個人體標示，所以四類的加總大於 156。
• 這些數據的年份多半很舊（松油那筆是 1981 年），而個案報告的品質不一。
• **我沒有查任何一支材料的 IFRA 限量。**這篇完全沒有處理配方用量的問題。
• **「有人體資料代表進過急診室」是推論。**有些數據可能來自職業暴露或臨床試驗，不是急診個案。