原料圖鑑：松油（pine oil）—— 兩種完全不同的製法共用一個名字，而等級直接寫在商品名裡

閱讀約 5 分鐘。

太長不看

• 名稱：pine oil（松油），別名 dertol，CAS 8002-09-3
• 分類：fragrance agents（沒有 FEMA，fcc_listed 為 No）
• 香調型：herbal；香調：松、草本、木質、乾草、綠、萜烯感、樹脂感
• 留香：欄位寫「16 Hour(s)」——沒有標濃度
• 純度：80.00 到 100.00
• 供應商：38 家
• 口服大鼠 LD50 3200 mg/kg；口服人體 TDLo 4700 mg/kg

「松油」不是一種東西，是一個製造類別

notes 欄收的 TSCA 2008 定義寫得很清楚：

萃取物及其物理改性衍生物。一種由松節油殘餘的高溫蒸餾，或由蒎烯的催化水合所生產的複雜萜烯組合。主要由異構的三級與二級環狀萜烯醇組成。可能含有萜烯碳氫化合物⋯⋯

注意那個「或」。

這兩條路線在化學上不是同一件事：

• 松節油殘餘的高溫蒸餾——把已經蒸餾過松節油之後剩下的東西再蒸一次，拿到的是天然來源的殘留組成。
• 蒎烯的催化水合——拿 α-蒎烯加水，用催化劑把它轉成萜烯醇。這是一個合成反應。

一個是分餾天然物，一個是做化學合成，而它們共用一個名字與一個 CAS。

（同一個 CAS 底下裝不同東西，這個資料庫裡有 35.6% 的共用 CAS 組連香調型都不一致，我量在〈同一個 CAS 底下的紀錄〉。松油是那個問題的製法版本。）

等級直接寫在商品名裡

大部分材料的等級要去 formulations 欄找，而且那個欄位只有 1.7% 的紀錄有寫。

松油不用找，等級就在名字上。

溶解度欄收錄的供應商條目：

PINE OIL 65% ⋯⋯ PINE OIL MIN. 50% ⋯⋯ PINE OIL MIN. 90% ⋯⋯ PINE 65 ⋯⋯ Pine Oil 50%

而同一個資料庫還另外有兩筆獨立紀錄：

紀錄	CAS	供應商	純度欄
松油	8002-09-3	38	80.00 到 100.00
pine oil 85	94266-48-5	10	85.00 到 100.00
pine oil 60	94266-48-5	6	60.00 到 100.00

名字裡的數字就是等級，而純度區間跟著名字走。「pine oil 60」的規格是 60 到 100——四十個百分點。

**這是我在純度區間那篇分的三種成因之外的另一種寫法：不是靠規格欄區分等級，而是把等級做進商品名。**你買的時候是在選一個商品，不是在選一個規格範圍。

（順帶一提，pine oil 85 與 pine oil 60 的 CAS 是 94266-48-5，跟本尊的 8002-09-3 不同——連 CAS 都分開了。）

那個「16 小時」沒有標濃度

留香欄的原始字串是：

16 Hour(s)

沒有「at N%」，也沒有溶劑。

我在〈你讀到的香調欄是誰寫的〉量過兩位主要描述者的標註習慣（Luebke 99.2% 標濃度、Mosciano 26.2%）。留香欄是另一個欄位，而這一筆連基準都沒有。

**所以那 16 小時不知道是在什麼濃度下測的。**它跟其他材料的留香值不能直接比較——雖然數值欄會讓你以為可以。

它有人體毒性資料，而那很少見

toxicity_oral 欄有兩筆：

口服大鼠 LD50 3200 mg/kg（Food and Chemical Toxicology, 1983）

口服人體 TDLo 4700 mg/kg：行為——興奮；行為——運動失調；行為——頭痛（Archives of Toxicology, 1981）

**「oral-man」在這個資料庫裡不常見。**有口服毒性資料的 5,185 筆紀錄裡，只有 129 筆（2.5%）含人體數據。

而那 129 筆裡供應商最多的幾支是：茶樹油 101 家、醋酸 82 家、香豆素 74 家、鄰位癒創木酚 61 家、鹽酸 48 家，然後是松油 38 家。

**TDLo 是「最低致毒劑量」，不是 LD50。**它記錄的是觀察到毒性效應的最低劑量，而這一筆記到的效應是興奮、運動失調與頭痛。

這對配方的意義有限——那是誤食的劑量，不是皮膚接觸的。但它說明了一件事：這支材料被當成家用產品原料在用，而那個用途會產生人體暴露的資料。

McKenzie 等人 2010 年在《Pediatrics》分析了 1990 到 2006 年間美國急診室處理的家用清潔產品相關傷害，而他們的產品分類清單裡就有「松油清潔劑／消毒劑」這一項，與排水管清潔劑、氨水、松節油、洗碗機洗劑並列。

**這不是香水的脈絡。**我引用它是為了說明松油的主要身分——它是一個工業與家用產品的原料，而香水只是它的用途之一。這也解釋了為什麼它沒有 FEMA 編號、fcc_listed 是 No。

怎麼用

• **買的時候看名字裡的數字。**50%、60%、65%、85%、90% 是不同的商品。
• **它是前中段。**留香 16 小時（基準不明），香調欄的松、萜烯感、綠都是揮發性高的方向。
• **「乾草」那個詞值得注意。**香調欄裡有 hay，那不是松樹的直覺聯想，而它可能來自萜烯醇的部分。
• 它沒有 FEMA，不要用在食用的東西上。
• **要純粹的松樹感，考慮松針油而不是松油。**同庫的 pine needle oil dwarf（12 家）香調型是 terpenic，是另一種東西。

這篇沒有建立的

• 我沒有聞過它，也沒有比較過不同等級的商品。
• **兩條製法路線的差異會不會反映在氣味上，我沒有資料。**TSCA 定義只說兩條路線都算，沒有說產物有沒有差別。
• **「pine oil 60／85」與本尊的關係我沒有查清楚。**它們的 CAS 不同（94266-48-5 對 8002-09-3），但名稱與用途重疊，資料庫沒有說明兩者的關係。
• 留香 16 小時沒有基準，所以它跟本系列其他材料的留香值不可比。
• TDLo 是誤食情境的數據，跟香水的皮膚暴露無關。我引用它是因為人體資料在這個資料庫裡罕見，不是為了推論任何使用風險。
• **McKenzie 那篇是急診傷害的流行病學，不是香料研究。**我只引用它的產品分類，證明松油的主要身分是家用產品原料。
• 我沒有查現行 IFRA 標準對這支油的條文。