皮膚毒性欄有 94.5% 是兔子的致死劑量，而致敏只有 1 筆

閱讀約 4 分鐘。

上一篇數了帶人體資料的 156 筆紀錄，並且說那些數字是誤食情境。

這一篇往回退一步問：毒性欄量的到底是哪些路徑？

覆蓋率跟你的需求相反

供應商 10 家以上的材料有 3,156 支。三個毒性欄的覆蓋率是：

路徑	有資料	覆蓋率
口服	1,632	51.7%
皮膚	985	31.2%
吸入	207	6.6%

調香師最不會用的那條路徑，覆蓋率最高。

而吸入——聞這件事本身，也就是這個產業存在的理由——只有 6.6%。

另外有 658 支材料只有口服沒有皮膚資料。那些材料你查得到吞下去會怎樣，查不到抹上去會怎樣。

就算有皮膚資料，內容也不是你要的

我把那 985 筆皮膚毒性資料的內容拆開看：

資料型態	筆數	占比
LD50（致死劑量）	931	94.5%
LDLo（最低致死劑量）	128	13.0%
刺激	4	0.4%
TDLo（最低致毒劑量）	3	0.3%
致敏	1	0.1%

九成五是「塗多少會死」。

而受試動物是：

動物	筆數
兔子	888
小鼠	181
大鼠	151
天竺鼠	111

皮膚毒性欄的實際內容是：兔子的急性致死劑量。

但調香師的問題是別的

你把一支材料放進香水，會擔心的是：

1. 它會不會讓人過敏？（致敏）
2. 它會不會讓皮膚發紅刺痛？（刺激）
3. 它會不會在陽光下起反應？（光毒）

這三個問題，toxicity_dermal 欄回答了第一個 1 次、第二個 4 次、第三個 0 次。

那個欄位的名字讓人以為它在回答皮膚的問題，而它在回答急性毒理學的問題。

答案在另一個欄位裡

ghs_classification 才是回答皮膚問題的地方。

GHS 的分類項目裡有：

• H317 — 可能造成過敏性皮膚反應（皮膚致敏）
• H315 — 造成皮膚刺激
• H319 — 造成嚴重眼睛刺激

我先前量過：全庫 GHS 欄含皮膚致敏的有 63 筆，包括香葉醇 198 家、檸檬醛 135 家、桉油醇 129 家、香茅醇 119 家、丁香酚 97 家——都是每天在用的材料。

一個具體的對照：茶樹油有 101 家供應商，而它是所有精油裡引起最多已發表過敏病例的一支。它的 toxicity_dermal 欄只有一句：

皮膚兔 LDLo 5000 mg/kg

而它的 GHS 欄同時帶著 H315（皮膚刺激）與 H317（皮膚致敏第 1 級）。

兩個欄位，同一支材料，完全不同的資訊量。（那一支我另外寫了原料圖鑑。）

但 GHS 欄的覆蓋率很低

要講平衡：GHS 欄全庫只有 359 筆（0.9%）有填，供應商 10 家以上的 3,156 筆裡有 337 筆（10.7%）。

所以正確的說法不是「去看 GHS 欄就好」，而是：

• toxicity_dermal 有資料，但那不是你的問題的答案。
• ghs_classification 是對的欄位，但九成的材料是空的。
• 兩個都查不到的時候，真正的答案在 IFRA 標準與供應商的 SDS。

實際可以怎麼做

• **不要用 toxicity_dermal 判斷一支材料能不能碰皮膚。**它量的是別的東西。
• **先看 ghs_classification 有沒有 H315／H317／H319。**有的話那是直接的答案。
• 兩欄都空不代表安全。0.9% 的覆蓋率讓「沒寫」幾乎沒有資訊量。
• **配方用量去查 IFRA。**那才是為這個問題設計的文件。
• 光毒是第三個問題，而它在 notes 欄。46 筆紀錄直接寫著不要用在身體上。

這篇沒有建立的

• **這是欄位內容的分類，不是毒理學評估。**我用關鍵字（LD50、sensit、irritat）比對欄位文字，而不是讀原始研究。
• 「致敏只有 1 筆」是這個字串在 toxicity_dermal 欄出現的次數，不代表全世界只有一支材料做過致敏測試。致敏資料多半在別的地方（GHS 欄、IFRA 文件、REACH 卷宗）。
• 供應商 10 家以上是我設的門檻。
• 三個毒性欄的覆蓋率算的是「內容非空、且不是 Not determined」，沒有評估內容的品質或年份。
• 我沒有查任何一支材料的 SDS 或 IFRA 條文。
• GHS 分類是供應商申報的，各家可能不一致——β-石竹烯那一筆的 GHS 與毒性欄就互相矛盾。