有 46 筆紀錄的備註欄直接寫著「不要用在身體任何部位」，而裡面有佛手柑油與茉莉原精

閱讀約 4 分鐘。

大部分材料的風險資訊放在 GHS 欄或毒性欄，需要自己判讀等級。

但有一個欄位會直接下指令，而它是自由文字，所以沒有人會去搜尋它。

掃一次 notes 欄

我把全庫 42,225 筆紀錄的 notes 欄掃過一次，找「不要用在身體」這句話的各種寫法。

46 筆。

而理由只有兩種：光毒（phototoxic）與致敏（sensitizing）。

光毒那一組

「這支油不應該用在身體的任何部位，因為它的光毒性。」

材料	供應商
孜然籽油	65
佛手柑油	58
當歸根油	46
萬壽菊油（南非）	35
孜然油樹脂	17
萬壽菊油（埃及）	14
葡萄柚果皮萃取物	10
萬壽菊原精	9
馬鞭草油（法國）	9
無花果汁濃縮（「極端光毒」）	6
芸香油、柚子精油、⋯	各 0–5

這些多半是繖形科與芸香科的植物——它們含呋喃香豆素，那類分子吸收 UVA 之後會與皮膚的 DNA 起反應。柑橘那一條線我在〈柑橘精油為什麼會光毒〉拆過，這裡的名單把它擴大到孜然、當歸、萬壽菊、馬鞭草、無花果。

無花果那一筆值得注意——備註欄用的字是「extreme phototoxic」，全庫只有無花果相關的三筆用了「極端」這個字。

致敏那一組

「因為致敏的潛在性，不要用在身體的任何部位。」

材料	供應商
茉莉原精（印度，由凝香體製）	34
樹苔原精	29
木香根油	21
祕魯香脂樹脂	20
茉莉油	13
橡木苔凝香體	8
樹苔凝香體	7
馬鞭草原精（法國）	6
土木香根萃取物	5
沒藥香脂（opoponax）樹脂	5
木香根原精／樹脂	各 3

茉莉原精有 34 家供應商，而備註欄叫你不要放在皮膚上。

這一組裡有幾支是這個系列寫過的：橡木苔（atranol 的法規故事）、木香根油（那篇的備註欄是我讀過最直接的一句）。

這句話很鈍，要知道它的限度

先講清楚：這不是「這些材料不能用」。

notes 是自由文字欄位，它給的是一個二元的指令，而實際的規範是分級的：

• **IFRA 對佛手柑油給的是限量，不是禁用。**它在很多香水裡都是主角之一。
• 市面上有去除呋喃香豆素的版本（常標成 FCF 或 bergapten-free），那類產品的光毒風險不一樣。
• 限量隨產品類別而不同——會停留在皮膚上的產品與沖洗掉的產品不一樣，而這個欄位完全沒有處理這一層。
• **這句話出現在哪些紀錄上並不一致。**佛手柑油的四筆地區版都有，但同庫的其他柑橘油多半沒有。

所以正確的用法是：把它當成一個「去查 IFRA」的提示，不是判決。

（怎麼讀資料庫的法規欄位、以及那些欄位不能回答什麼，我在〈那 80 支「已不再使用」的材料〉寫過。）

皮膚科那邊怎麼看

de Groot 與 Schmidt 2016 年在《Dermatitis》開了一個系列，第一篇是導論。他們的開場給了規模：

精油被廣泛用於風味、食品、香水與化妝品的許多用途。對它們的接觸過敏是眾所周知的，並且已有 80 種精油被記載過。

同一段還有一句我覺得更值得記的：

陽性貼膚測試反應的相關性往往仍然未知。皮膚科醫師對精油化學組成的了解被認為是有限的，因為那些資料發表在皮膚科社群不會讀的期刊上。

**兩邊都看不到對方的資料。**香料化學的組成數據發在香料期刊，皮膚科的過敏數據發在皮膚科期刊，而這篇系列做的就是把前者整理給後者看。

那個系列後面有一篇專門講檀香油、依蘭油與茉莉原精——正好是上面名單裡的那一支。

實際可以怎麼做

• **買一支天然材料之前，先看它的 notes 欄。**那是自由文字，搜尋不到，只能打開來看。
• **看到這句話，去查 IFRA 標準的那一條。**限量、產品類別、有沒有處理過的版本。
• **光毒與致敏是兩件事。**光毒要有光才發生，致敏是免疫反應，需要先致敏再暴露。處理方式不同。
• **柑橘類找 FCF／bergapten-free 版本。**其他光毒材料不一定有對應的處理版本。
• 做會停留在皮膚上的產品（香水、乳液）與做沖洗掉的產品（皂、洗髮精），標準不一樣。
• **不要因為它是天然的就跳過這一步。**這 46 筆全部是天然萃取物。

這篇沒有建立的

• **這是欄位掃描，不是安全評估。**我數的是資料庫怎麼寫，不是任何材料的實際風險。
• **「46 筆」取決於我的比對字串。**我用的是 not be used ... on ... body 與 do not use on any part of the body 兩種寫法的正規表示式；別的措辭可能被漏掉。
• **沒有這句話不代表安全。**這個欄位的覆蓋率極低，絕大多數紀錄的 notes 是空的或寫別的。
• **我沒有查任何一支的 IFRA 條文。**上面關於佛手柑的敘述是產業常識，我沒有回 IFRA 標準核對版本與數字。
• de Groot 那篇是導論，我引用的是它的兩句敘述。「80 種精油」是它給的數字，我沒有回去看那 80 種的清單。
• **貼膚測試的盛行率數字這篇沒有處理。**那些來自疑似接觸性皮膚炎的受測族群，不是一般人口。
• **這 46 筆之中有多少同時有 GHS 分類，我沒有逐筆對。**兩個欄位是分開填的。