原料圖鑑：木香根油 —— 備註欄直接寫「不要用在身體任何部位」，而致敏的那兩支分子在資料庫裡各自有紀錄

閱讀約 5 分鐘。

太長不看

• 名稱：costus root oil（木香根油），學名來源 Saussurea lappa，CAS 8023-88-9
• 香調：動物型——鳶尾、綠、毛髮感（hairy）、木質、未熟哈密瓜
• 強度：中；留香 316 小時
• 供應商：21 家；FEMA 2336，regulatory 欄仍寫 FEMA GRAS
• cosmetic_uses：已不再使用
• 備註欄第一句：「因為潛在致敏性，不要用在身體的任何部位。」
• 急毒性不低不高：口服大鼠 LD50 3400 mg/kg、皮膚兔 > 5000 mg/kg

那句備註

多數紀錄的 notes 欄寫的是分離來源或化學背景。這一筆的第一句是一個指令：

Do not use on any part of the body because of potential sensitizing. （因為潛在致敏性，不要用在身體的任何部位。）

同一格接著給了原因：

「⋯⋯用於香水與化妝品；含有據報會造成接觸過敏的倍半萜內酯。」

**這是我在這個系列裡讀到最直接的一句欄位。**多數材料的風險寫在 GHS 欄或毒性欄，需要自己判讀；這一筆直接把結論寫在備註的第一行。

致敏的那兩支分子，各自是獨立紀錄

那句「倍半萜內酯」指的是誰，資料庫自己回答得了——因為它們就在同一個庫裡：

紀錄	CAS	供應商	分類
costus lactone（木香內酯／costunolide）	553-21-9	7 家	天然物與萃取物
dehydrocostus lactone（去氫木香內酯）	477-43-0	5 家	天然物與萃取物
dihydrodehydrocostus lactone	4955-03-7	0 家	天然物與萃取物

**那兩支被單獨賣。**它們不是理論上的成分，是可以下訂單的東西。

而它們的角色在皮膚科文獻裡是有名字的。Paulsen 2023 年在《Contact Dermatitis》回顧了「倍半萜內酯混合物」（SL mix）——那是 1980 年代開發出來的篩檢試劑，成分是等莫耳的土木香內酯、木香內酯與去氫木香內酯三支，用來篩菊科植物的致敏。

也就是說，木香油裡讓人過敏的成分，被拿去當成標準的貼膚測試試劑。

那篇給的盛行率是：歐洲平均約 1%、北美 0.8%，其他地區介於 0% 到 10.7%。

Paulsen 與 Andersen 2011 年的十五年篩檢資料更細：7,163 人裡有 157 人（2.19%）對 SL mix 陽性，而三支成分之中引發陽性反應最多的正是木香內酯，其次是去氫木香內酯，最後才是土木香內酯。

1982 年那個實驗

Cheminat、Stampf 與 Benezra 1982 年在《Acta Dermato-Venereologica》做了一件很乾淨的事。

他們的開場先確立了問題：木香油「用於香水，造成了許多接觸性皮膚炎的病例」，而致敏原是木香內酯與去氫木香內酯這兩個半抗原。

然後他們把這兩支內酯從精油裡拿掉——用胺乙基聚苯乙烯這種聚合物，內酯會結合上去，流出來的溶液不含內酯。

結果分兩組天竺鼠：

• 注射原本的木香精油那一組，可以被成功致敏。
• 注射經過聚合物處理的精油那一組，無法被致敏。

同一支精油，拿掉兩個分子之後就不致敏了。

這是一個 1982 年的動物實驗，樣本規模與方法都是那個年代的，我沒有查後續有沒有人重做。但它建立了一件事：在這支油上，致敏性可以被歸到具體的分子，而不是「天然的東西成分太複雜所以說不準」。

（「天然的比較溫和」這個講法的問題我在〈合成的讓我頭痛，所以我只用天然〉量過。木香油是那篇的反例之一。）

它今天的法規狀態被切成兩半

regulatory 欄：FEMA GRAS，FEMA 編號 2336。 cosmetic_uses 欄：已不再使用。

這正是上一輪那個切法的第一堆——標著「已不再使用」的 80 筆材料裡，26 筆仍有 FEMA 編號，它們離開的是化妝品而不是食用香料。詳見〈那 80 支「已不再使用」的材料〉。

風味欄還在用：flavor 欄寫「costus」，味覺描述收了一句「脂感、金屬感、像草本的；用於烈酒調性與棕色調的創作」。

對你的意思很清楚：這支不要用在香水或任何會碰到皮膚的東西上。

它有一支 14 家供應商的替代品

同一個資料庫裡有 costus root oil replacer，14 家供應商，分類是 fragrance agents，而且它的 cosmetic_uses 欄是空的（沒有被標退役）。

木香根油是 87 對「本尊 vs 替代品」裡，本尊真的被標退役的三對之一（另外兩支是葵子麝香與二氫香豆素）。多數替代品替代的並不是被禁的東西，那件事我寫在〈資料庫裡有 178 支「替代品」〉。

這一支屬於「非用替代品不可」的少數。

那個香調欄

香調欄是：鳶尾、綠、毛髮感、木質、未熟哈密瓜。

「毛髮感（hairy）」這個詞在這個資料庫裡不常見，而它跟「鳶尾」放在一起是有道理的——鳶尾的粉感與這種乾燥的動物感在同一個方向上。「未熟哈密瓜」則是另一條線，那是綠、青、還沒甜起來的果肉感。

**這支油曾經被珍視，正是因為這個組合很難用別的東西湊出來。**替代品有 14 家供應商，但那不代表它們聞起來一樣。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過它，而且照備註欄的說法我也不會去碰。**全篇是欄位、全庫統計與三篇論文。
• **我沒有查現行 IFRA 標準的條文。**這篇講的是資料庫欄位與已發表文獻。要確認法規狀態請查 IFRA 標準與你所在地的化妝品法規。
• Cheminat 那篇是 1982 年的天竺鼠實驗，樣本與方法是那個年代的，我沒有查是否有後續重複驗證。
• SL mix 的盛行率是貼膚測試族群的數字，那些人本來就是因為疑似接觸性皮膚炎才去做測試的，不是一般人口的比例。
• 「木香內酯引發陽性最多」是 Paulsen 與 Andersen 那一份丹麥資料的結果，不同地區的菊科暴露不同，順序不一定一樣。
• notes 欄那句「不要用在身體任何部位」是資料庫的文字，不是任何主管機關的用語。
• 這一筆沒有留香以外的物性數字——沒有熔點、沒有蒸氣壓、沒有 logP，外觀欄還標著（估）。天然萃取物普遍如此。
• 替代品聞起來像不像本尊，我沒有比較。