原料圖鑑：靈貓酮（civetone）—— 從「尿味、糞感」的分泌物裡分離出來的那支分子，香調欄寫的是「乾淨」

閱讀約 5 分鐘。

太長不看

• 名稱：civetone（靈貓酮），資料庫叫 (Z)-civet decenone，別名 civettone (Firmenich)，CAS 542-46-1
• 分子式 C17H30O，分子量 250.43——十七員環的大環酮
• FEMA 3425、JECFA 1401、CoE 11744，結構類別 II
• 香調型：musk；香調：乾淨、麝香、乾、動物、甜
• 強度：高（建議 1.00% 以下評測），強度階 3；留香 400 小時
• 熔點 37.5–38.5 °C——室溫下是固體
• 供應商：10 家；occurrence 欄寫「civet」
• 三項毒性欄全部「未測定」

跟它的來源並排

靈貓酮是從靈貓香分泌物裡分離出來的。把兩筆紀錄放在一起看：

	靈貓香原精	靈貓酮
CAS	68916-26-7	542-46-1
香調型	animal	musk
香調欄	動物、尿、蜂蜜、糞感、香脂、粉感、脂感、樹脂感	乾淨、麝香、乾、動物、甜
強度	高（10% 以下評測）	高（1% 以下評測）
評測溶劑	肉豆蔻酸異丙酯	二丙二醇
留香	400 h	400 h
供應商	17 家	10 家

同一個來源，兩張完全不同的臉。

原精的香調欄有「尿」跟「糞感」；分離出來的主分子，第一個詞是**「乾淨」**。

**這說明靈貓香的動物感不是靈貓酮給的。**那些詞來自分泌物裡的其他東西——吲哚、對甲酚那一類的分子在動物分泌物裡很常見，而它們濃了就是糞感。

（濃度會翻轉一支材料的個性，那是吲哚那一篇的主題。這裡的差別不是濃度，是成分。）

評測濃度差十倍也值得記：原精 10%，單體 1%。而評測溶劑不同——原精用 IPM（它的溶解度欄只寫肉豆蔻酸異丙酯與水，沒有酒精），單體用 DPG。兩筆的氣味描述不能直接比較，因為基準不同。

(E) 異構物有 0 家供應商

資料庫裡的靈貓相關紀錄有十筆，其中三筆是同一個骨架的不同版本：

紀錄	CAS	供應商
(Z)-civet decenone（靈貓酮）	542-46-1	10
(E)-civet decenone	1502-37-0	0
二氫靈貓酮	3661-77-6	1

(Z) 有十家，(E) 一家也沒有。

十七員環上的那個雙鍵，順反之差就是全部的差別。這跟我寫 Javanol 時引的那篇檀香醇論文是同一種現象——異構物的構型可以決定一支分子有沒有那個氣味。

而靈貓酮這一支，有人真的把這件事做到底了。

九個氟化類似物

Callejo 等人 2017 年在《Chemistry》做的事很直接：他們把二氟亞甲基（CF2）基團放進大環酮裡，做了九個靈貓酮類似物與五個麝香酮類似物。

CF2 這個基團有一個已知的傾向——在脂肪族大環裡它偏好待在「角」而不是「邊」。所以把它放在環上不同位置，就等於用化學的方式去扳動那個環的構形。

然後他們用 X 光繞射確認每一個類似物的環到底長什麼形狀，再送去專業調香環境評嗅。

結論：

那些因為 CF2 的特定位置而偏離共識構形的結構，失去了麝香味，而且變得比較不好聞。

他們也順帶檢驗了 Bersuker 等人那個歷史上的麝香構形模型，說它「大致成立」。

這件事的意思是：麝香味不是由「有一個大環」決定的，是由那個環實際擺成什麼形狀決定的。

（一個分子有沒有那個味道，取決於形狀而不是成分清單——這跟 Helvetolide 那篇「名字帶 -olide 但它不是內酯」是相反方向的同一件事：那裡是名字騙人，這裡是分子式騙人。）

受體那一端

Shirasu 等人 2014 年在《Neuron》追了麝香氣味在小鼠嗅球裡的路徑，發現麝香酮活化的一小群嗅小球高度專一於大環酮，而帶硝基、多環或酯鍵的合成麝香活化的是不同但鄰近的嗅小球。他們找出了小鼠受體 MOR215-1 與人類受體 OR5AN1。

Ahmed 等人 2018 年在《PNAS》接著做 OR5AN1 的分子機制：這個受體對麝香酮在奈莫耳濃度就有反應，對大環亞碸與氟取代的大環酮反應強烈；而另一個受體 OR1A1 只對硝基麝香有反應。他們還確認了 OR5AN1 對 (R)-麝香酮的偏好勝過 (S)-。

靈貓酮是大環酮，所以它走的是前面那一條路。

這對配方的實際意義有限——這些是受體與嗅球的實驗，不是配方指引。但它解釋了為什麼合成麝香的不同家族不能互相直接替換：它們在鼻子裡走的不是同一條線。

它是固體，而且用量以痕量計

熔點 37.5–38.5 °C，室溫下是白色到無色的結晶固體。外觀欄寫「無色到白色的液體到結晶固體」——又是一支卡在狀態邊界的材料，只是這一支的邊界在體溫附近而不是室溫。

而它的 solubility 欄少見地直接給了用量級距：

精緻香水：痕量 – 0.1%；洗髮精：痕量 – 0.1%；沐浴乳：痕量 – 0.1%；肥皂：痕量 – 0.1%

**四個品項都是同一個範圍，而上限是 0.1%。**這一欄多數材料是空的或只寫溶劑，直接給百分比的少見（乙基麥芽酚是另一例）。

配上「建議 1% 以下評測」那一欄，方向很一致：這是一支以痕量工作的材料。

怎麼用

• **先做 1% 或更稀的溶液。**欄位這樣建議，而它的強度階是 3。
• **成品裡以 0.1% 為上限來想。**溶解度欄自己給了這個數字。
• **不要期待它有靈貓香原精那種動物感。**它的香調型是 musk，第一個詞是乾淨。要那種尿味與糞感，來源是別的分子。
• **秤重，先做溶液。**熔點 37.5 °C 的固體不能用滴的。
• **注意商品名。**Firmenich 的 civettone 跟資料庫的 (Z)-civet decenone 是同一支，而目錄上可能兩種寫法都有。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過它，也沒有聞過靈貓香原精。**全篇是欄位、全庫統計與三篇論文。
• **原精與單體的氣味描述不能直接比較。**兩者的評測濃度差十倍（10% 對 1%），溶劑也不同（IPM 對 DPG）。這是這篇最大的方法限制。
• 「動物感不是靈貓酮給的」是從兩筆香調欄推的，我沒有靈貓香分泌物的成分分析資料，也沒有查是哪些分子貢獻了那些詞。
• (E) 異構物 0 家供應商是收錄狀況，不代表它無味或不能合成。我沒有查它的氣味資料。
• **Callejo 那篇評嗅的是氟化類似物，不是靈貓酮本身。**它建立的是「環構形決定麝香味」，不是靈貓酮的任何性質。
• **Shirasu 與 Ahmed 兩篇沒有測靈貓酮。**它們測的是麝香酮與其他麝香化合物；我把靈貓酮歸到大環酮這一類，是依據它的結構，不是依據那兩篇的數據。
• **三項毒性欄全部未測定。**那是 47.7% 供應商充足材料的常態，不是這一支特有的。
• 溶解度欄那幾個百分比是供應商給的建議用量，不是法規限量。IFRA 標準要另外查。