原料圖鑑：海狸香原精 —— 1993 與 1995 年重做成分分析，前人報告的 24 支化合物只有 8 支被確認

閱讀約 5 分鐘。

太長不看

• 名稱：castoreum absolute（海狸香原精），CAS 8023-83-4，EINECS 232-427-5
• 來源：occurrence 欄寫「beaver」；TSCA 定義寫「取自 castor，castoridae（河狸科）」
• 香調型：leathery（皮革型）——皮革、煙燻、動物、酚感、老木頭、燒焦、樹脂感
• 強度：高（建議 10% 以下評測），強度階 3
• 留香：欄位寫「400 小時 @ 10% 溶於 DPG」
• 外觀：深褐色半固體到固體；保存期限 24 個月；避熱避光
• 供應商：23 家——稅則 0510 那 11 筆裡最多的一支
• 沒有 FEMA 編號，regulatory 欄是空的
• 三項毒性欄全部「未測定」

同一筆紀錄裡，兩個欄位用了不同的溶劑

這一筆有一個容易漏掉的細節：

• odor_substantivity：「400 hour(s) at 10.00 % in dipropylene glycol」
• odor_descriptions：「at 10.00 % in diethyl phthalate. leathery smoky animal phenolic old wood burnt resinous」

**留香是在 DPG 裡測的，氣味描述是在鄰苯二甲酸二乙酯裡寫的。**同一筆紀錄，兩個不同的基準。

而 solubility 欄列的是肉豆蔻酸異丙酯與水，沒有酒精也沒有 DPG。

**三個欄位、三種溶劑。**這在動物性萃取物上很常見——它們不太溶於乙醇，所以每個人用手邊順的溶劑去做，而欄位就這樣留下來了。

（留香欄的限定詞被數值欄丟掉這件事我在〈那個「Ambroxan 留香 400 小時」〉拆過。這一筆又是一種寫法：Ambroxan「> 400 @ 10% DPG」、Javanol「400 @ 100%」、麝香二甲苯「400 @ 20% DPG」、這一支「400 @ 10% DPG」。四筆紀錄，四種量測，數值欄裡都是 400.0。）

成分史：前人報告的東西，三分之二沒有被重做出來

海狸香的化學組成從 1940 年代就有人在做。Tang、Webster 與 Müller-Schwarze 在 1993 與 1995 年用氣相層析、GC-MS 與核磁共振重做了一次北美河狸（Castor canadensis）的分析，而且把合成的標準品拿去對譜。

兩篇的結果放在一起看：

	前人報告	本次確認	新發現
酚類化合物	15 支	5 支	10 支
中性化合物	9 支（Lederer 1949）	3 支	13 支
合計	24 支	8 支	23 支

四分之三沒有被確認。

論文自己給的解釋是：那些化合物「要嘛不存在，要嘛揮發性不足以被我們的方法偵測到」。

**這句話值得停一下。**它同時包含兩種可能——前人測錯了，或者這次的方法測不到。論文沒有把兩者分開，而它也沒有必要分開：它報告的是「用這套方法，這些是我們看得到的」。

（同一個道理我在〈一支天然原料能差多少〉遇過。天然材料的成分表看起來像事實，其實是「某個團隊在某一年用某套方法測到的東西」。）

中性化合物那篇還多做了一步：他們合成了八支化合物（6-甲基-1-庚醇、4,6-二甲基-1-庚醇、異松樟酮、松樟酮、兩支沉香醇氧化物與它們的乙酸酯）來確認結構並做生物測定。

那些新找到的中性化合物多半是含氧的單萜，跟酚類那一群是完全不同的化學家族。

河狸為什麼要做這個東西

兩篇論文的開場都寫了同一件事：北美河狸用海狸香標記領域，而且在自己的領域裡，牠們會對實驗放置的陌生海狸香（或其中選定的單一成分）以標記行為回應。

這是一個訊號分子系統，不是為了讓人聞的。「海狸香的獨特氣味有一部分來自大量的酚類化合物」——那句話出現在兩篇的摘要裡。

它有 FEMA，但不是這一筆

Burdock 2007 年的安全評估講的是海狸香萃取物（castoreum extract），FEMA 2261——以熱酒精直接萃取海狸腺囊製成，「至少八十年來被當作風味成分加進食品」，FEMA 與 FDA 都視為 GRAS。

但在這個資料庫裡：

紀錄	供應商	FEMA
海狸香原精（本篇）	23	無
海狸香原精替代品	19	無
海狸香樹脂	8	無
海狸香液	4	2262
海狸香酊劑	2	無
海狸香樹脂替代品	1	無
海狸香萃取物	0	無

Burdock 那篇談的「海狸香萃取物」在這個資料庫裡是 0 家供應商，而且欄位裡沒有 FEMA 2261。

（我上一輪寫〈資料庫裡真正的動物性香料只剩 11 筆〉時，把「海狸香原精也有 FEMA」寫錯了，已經更正。有 FEMA 的是「海狸香液」那一筆，編號 2262。）

**實務上的意思：不要假設一個名字底下的商品都共用同一個法規身分。**同一個 CAS 底下的七筆紀錄，只有一筆帶編號。

而「香草冰淇淋裡有海狸香」那個傳說，用香調欄可以查到哪裡為止，我寫在另一篇——八筆海狸香紀錄裡，沒有一筆出現過 vanilla 這個字。

怎麼用

• 10% 以下評測，欄位這樣建議，強度階是 3。
• **它是皮革型不是麝香型。**要動物感的話，它給的是皮革、煙燻、燒焦那一路，跟靈貓酮的「乾淨麝香」是相反的方向。
• **注意它不溶於乙醇。**溶解度欄只寫 IPM 與水。實務上先做 DPG 或 DEP 的稀釋液。
• 避熱避光保存，保存期限 24 個月。
• 深褐色半固體，成品的顏色要考慮進去。
• 它有一支 19 家供應商的替代品，而海狸香是動物性材料裡少數本尊仍多於替代品的（23 對 19）。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過它。**全篇是欄位、全庫統計與三篇論文。
• **Tang 那兩篇做的是北美河狸（Castor canadensis）的雄性個體。**歐亞河狸（C. fiber）的組成可能不同，而商業海狸香的來源我沒有查。
• **「24 支只確認 8 支」是把兩篇論文的數字相加。**兩篇的前人文獻範圍不同（酚類那篇說「其他文獻報告的 15 支」，中性那篇專指 Lederer 1949），相加是我做的，論文沒有這樣呈現。
• **「沒有被確認」不等於「不存在」。**論文明說也可能是揮發性不足以被偵測。
• Burdock 那篇我只讀得到摘要，年用量與暴露量估算沒有看到，本文沒有引用那些數字。
• **三項毒性欄全部未測定。**Burdock 談的是萃取物的安全性，不是這一筆原精，兩者不能互相代替。
• 三個欄位三種溶劑，是我從欄位文字讀出來的，我沒有問供應商為什麼。
• 這一筆沒有任何物性數字——沒有熔點、沒有蒸氣壓、沒有 logP，外觀欄標著（估）。