46件の記録の備考欄に「体のいかなる部位にも使わないこと」と直接書かれていて、その中にベルガモット油とジャスミン・アブソリュートがある

読了目安 4 分。

たいていの材料のリスク情報は GHS 欄か毒性欄にあり、等級を自分で読み解く必要がある。

だが1つだけ、直接命令を出してくる欄がある。しかも自由記述なので、誰も検索しない。

notes 欄を走査する

全庫 42,225 件の notes 欄を走査し、「体に使うな」のさまざまな書き方を探した。

46件。

理由は2つだけだ。光毒性（phototoxic）と感作性（sensitizing）。

光毒性のほう

「この油は、その光毒性のため、体のいかなる部位にも使用すべきではない。」

材料	サプライヤー
クミンシード油	65
ベルガモット油	58
アンゼリカルート油	46
タゲット油（南アフリカ）	35
クミン・オレオレジン	17
タゲット油（エジプト）	14
グレープフルーツ果皮抽出物	10
マリーゴールド・アブソリュート	9
バーベナ油（フランス）	9
イチジク果汁濃縮（「極度の光毒性」）	6
ルー油、ポメロ・エッセンス油ほか	各 0–5

大半はセリ科とミカン科の植物だ——フロクマリンを含み、その分子は UVA を吸収したあと皮膚の DNA と反応する。柑橘の線は〈柑橘精油はなぜ光毒性を持つのか〉で分解した。この名簿はそれをクミン、アンゼリカ、タゲット、バーベナ、イチジクまで広げる。

イチジクの記録は注目に値する——備考欄が使っている語は「extreme phototoxic」で、全庫でこの「極度の」を使っているのはイチジク関連の3件だけだ。

感作性のほう

「感作性の可能性があるため、体のいかなる部位にも使用しないこと。」

材料	サプライヤー
ジャスミン・アブソリュート（インド、コンクリートより）	34
ツリーモス・アブソリュート	29
コスタスルート油	21
ペルーバルサム・レジノイド	20
ジャスミン油	13
オークモス・コンクリート	8
ツリーモス・コンクリート	7
バーベナ・アブソリュート（フランス）	6
オオグルマ根抽出物	5
オポポナックス樹脂	5
コスタスルート・アブソリュート／レジノイド	各 3

ジャスミン・アブソリュートには34社あり、そして備考欄は肌に載せるなと言っている。

この組にはこの連載で書いたものがいくつかある。オークモス（アトラノールの規制の話）、コスタスルート油（あの記事の備考欄は私が読んだ中でいちばん直接的だった）。

この一文は鈍い。その限界を知っておく

先に明確にしておく。これは「これらの材料は使えない」ではない。

notes は自由記述の欄で、二値の指示を出す。だが実際の規範は段階的だ。

• **IFRA がベルガモット油に与えているのは制限であって禁止ではない。**多くの香水で主役の1つでもある。
• フロクマリンを除いた製品が市場にある（FCF や bergapten-free と表示されることが多い）。そうした製品の光毒リスクは別だ。
• 制限は製品カテゴリーで変わる——肌に残る製品と洗い流す製品では違うのに、この欄はその層をまったく扱っていない。
• **どの記録にこの一文が付いているかは一貫していない。**ベルガモット油は4つの地域版すべてに付いているが、同じ庫の他の柑橘油にはたいてい付いていない。

だから正しい使い方はこうだ。これは「IFRA を見に行け」という合図であって、判決ではない。

（データベースの規制欄の読み方と、それらの欄が答えられないことは〈「もう使われていない」80本〉に書いた。）

皮膚科の側はどう見ているか

de Groot と Schmidt は2016年に《Dermatitis》で連載を始めており、第1回は導入だ。冒頭が規模を示している。

精油は風味、食品、香水、化粧品の多くの用途で広く使われている。それらへの接触アレルギーはよく知られており、80種の精油について記載されてきた。

同じ段落にもう1つ、覚えておく価値のある文がある。

陽性のパッチテスト反応の関連性はしばしば不明のままである。精油の化学組成についての皮膚科医の知識は限られていると思われる。そうしたデータは皮膚科の共同体が読まない雑誌に発表されているからだ。

**双方が相手のデータを見ていない。**香料化学の組成データは香料の雑誌に、皮膚科のアレルギーのデータは皮膚科の雑誌に載る。この連載がやっているのは、前者を整理して後者に届けることだ。

その連載の後半にはサンダルウッド油、イランイラン油、ジャスミン・アブソリュートを扱う回がある——ちょうど上の名簿にある1本だ。

実際にどうするか

• **天然材料を買う前に notes 欄を見る。**自由記述なので検索では出てこない。開いて読むしかない。
• **この一文を見たら IFRA スタンダードの該当条項を引く。**制限量、製品カテゴリー、処理済みの版があるかどうか。
• **光毒性と感作性は別のことだ。**光毒性は光がないと起きない。感作性は免疫反応で、先に感作されてから暴露が要る。対処が違う。
• **柑橘は FCF／bergapten-free 版を探す。**他の光毒性材料に対応する処理版があるとは限らない。
• 肌に残る製品（香水、ローション）と洗い流す製品（石けん、シャンプー）では基準が違う。
• **天然だからこの手順を飛ばす、はしない。**この46件はすべて天然抽出物だ。

この記事が立証していないこと

• **これは欄の走査であって安全性評価ではない。**数えたのはデータベースの記述で、いかなる材料の実際のリスクでもない。
• 「46件」は私の照合文字列に依存する。not be used ... on ... body と do not use on any part of the body の2種類の正規表現を使った。別の言い回しは漏れうる。
• **この一文が無いことは安全を意味しない。**この欄のカバー率は極めて低く、大半の記録の notes は空か別のことを書いている。
• **どの1本についても IFRA の条文は確認していない。**上のベルガモットについての記述は業界の常識であって、IFRA スタンダードの版と数字に当たったものではない。
• de Groot らの論文は導入で、私が引いたのは2つの記述だ。「80種の精油」はその論文の数字で、その80種の一覧に当たってはいない。
• **パッチテストの陽性率はこの記事では扱っていない。**あれらは接触皮膚炎が疑われて検査を受けた集団の数字で、一般人口のものではない。
• **この46件のうち何件が GHS 分類も持つかは1件ずつ照合していない。**2つの欄は別々に記入されている。