原料圖鑑：β-石竹烯 —— 它有一個明確的受體標的，而那個受體跟嗅覺無關

閱讀約 5 分鐘。

太長不看

• 名稱：beta-caryophyllene（β-石竹烯），CAS 87-44-5，C15H24，分子量 204.36——一個雙環倍半萜
• FEMA 2252、JECFA 1324、FLAVIS 01.007、CoE 2118，結構類別 I，FCC 列名 Yes
• 香調型：spicy；香調：甜、木質、辛香、丁香、乾
• 強度：中；留香 44 小時；蒸氣壓 0.013 mmHg
• 純度：80.00 到 100.00（20 個百分點，全庫偏寬的那一群）
• 旋光度：−5.00 到 −10.00
• 供應商：61 家
• GHS：H302 吞食有害（急毒性第 4 級）

它到處都是

notes 欄寫得很直接：

丁香、肉桂、薄荷、尤加利、百里香、檸檬香蜂草與許多其他精油的成分。主要來源是丁香樹 Eugenia caryophyllata。

而 occurrence 欄是我看過最長的之一，帶著百分比一路列下去——黃蟬花油（巴西）15.70%、多香果、欖香脂木油微量、當歸籽 CO2 萃取 0.50%⋯⋯

**這是那種你已經在用、只是不知道自己在用的分子。**任何配方裡放了丁香、肉桂或多香果，就已經放進了 β-石竹烯。

它結合的受體不在鼻子裡

Gertsch 等人 2008 年在《PNAS》發表的論文，標題就是結論：〈β-石竹烯是一種膳食大麻素〉。

他們的發現是：

這個廣泛存在的植物揮發物 (E)-β-石竹烯選擇性地結合第二型大麻素受體（CB2），Ki = 155 ± 4 nM，而且它是一個功能性的 CB2 促效劑。

摘要裡還有幾層：

• 分子嵌合模擬找出它在 CB2 上的推定結合位，顯示與 F117 與 W258 兩個殘基的 π-π 堆疊交互作用。
• 結合之後它會抑制腺苷酸環化酶、引發細胞內鈣瞬變，並在人類原代單核球裡弱活化 Erk1/2 與 p38 這兩個絲裂原活化激酶。
• 500 nM 的 (E)-β-石竹烯會抑制脂多醣誘導的促發炎反應。

論文特別點出一件事：CB1 受體負責精神調節作用，而這一支是選擇性結合 CB2 的——CB2 的活化被視為治療發炎、疼痛、動脈粥狀硬化與骨質疏鬆的潛在策略。

**對香水配方的意義是零。**你不會在皮膚上用到那個濃度，這篇論文也不是在講氣味。

**但它值得記，因為它是這個資料庫裡的第二種「分子在做嗅覺以外的事」。**第一種是WS-3——那一支的風味欄直接寫「三叉神經效應」，涼感走的是溫度受體不是嗅覺受體。β-石竹烯走的是第三條路：一個免疫系統的受體。

同一支分子可以同時是香料、風味劑與受體配體，而那三件事是分開的。

GHS 欄跟毒性欄互相矛盾

這一筆有一個可以自己檢查的內部矛盾。

GHS 分類欄：

急毒性，口服（第 4 級），H302 — 吞食有害

毒性欄：

口服大鼠 LD50 [性別：雄、雌] > 5000 mg/kg，測試單一劑量（Hart & Wong, 1971）

**GHS 的急毒性口服分級是按 LD50 切的：**第 1 級 ≤ 5、第 2 級 ≤ 50、第 3 級 ≤ 300、第 4 級 ≤ 2000、第 5 級 ≤ 5000 mg/kg。

一個 LD50 大於 5000 的物質，落在第 5 級之外，不是第 4 級。

兩個欄位的差距是兩個級距以上。

**我不知道哪一邊對。**可能是不同的研究、不同的物種或不同的樣品純度（這一支的純度區間是 80 到 100），也可能是分類申報時的保守處理，或就是填錯了。但這兩格放在同一筆紀錄上，至少有一格需要再查。

（GHS 分級是供應商申報的，各家不一定一致——這一點我在當歸根油那篇也標過。而毒性欄的資料品質問題，玫紅醇那一筆更誇張：LD50 後面直接接著行銷文案。）

純度與旋光度都是區間

• 純度 80 到 100——二十個百分點。供應商條目裡看得到「beta-Caryophyllene 90%」這種標法，也看得到「BETA CARYOPHYLLENE NATURAL」與「NAT」。
• 旋光度 −5.00 到 −10.00——跟玫紅醇一樣是區間。

天然來源的倍半萜常常這樣：它從精油分餾出來，而分餾的成果依原料而異。「NATURAL」與合成品在這一欄上不會一樣。

（純度區間寬的三種成因見〈純度欄那個區間有多寬〉；β-石竹烯屬於「分離自天然物、比例隨原料變」這一類，而那其實是我當時分的三類之外的第四種。）

怎麼用

• **它是辛香—木質的橋。**香調欄的丁香與乾木質讓它接得上丁香酚與肉桂醛那一線，而它比那兩支溫和得多（強度中、留香 44 小時）。
• **留香 44 小時是中段，不是底調。**蒸氣壓 0.013 mmHg。
• **買的時候問純度與來源。**80 到 100 加上天然／合成的差別，兩瓶可以差很多。
• **它可能已經在你的配方裡了。**丁香、肉桂、多香果、尤加利都帶著它。
• **不要因為那篇 CB2 論文改變用法。**那跟香水的暴露量無關。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過它。**全篇是欄位、全庫統計與一篇論文。
• **Gertsch 那篇是體外的受體結合與細胞實驗。**Ki = 155 nM 是結合親和力，不是任何人體效果的劑量，而香水的皮膚暴露跟那個系統無關。我引用它是為了說明這支分子有嗅覺以外的已知標的，不是在暗示任何健康效果。
• **GHS 與毒性欄的矛盾我只指出，沒有解決。**我沒有查 GHS 申報的原始文件，也沒有查 Hart & Wong 1971 的原始報告。
• GHS 分級的 LD50 門檻是通則，實際分類還會考慮其他資料與專家判斷，所以「應該是第 5 級之外」是簡化的推論。
• **純度區間與旋光度區間的關係我沒有資料。**兩者可能都反映來源差異，也可能各自獨立。
• occurrence 欄的百分比沒有標測定方法與樣本來源。