「公式の相性リスト」は切り詰められている——上限120で、材料の55.5%がちょうど上限で止まっている

読了目安 4 分。

材料ページの「相性のよい素材」は、完全な関係図のように見える。全庫で 673,662 行あり、数が大きすぎて全部を覆っていると錯覚する。

あれはランキングであり、しかも切り詰められている。

上限は120

提案を持つ材料は7,129本。1本あたりの提案数を数える。

提案数	材料数	割合
ちょうど120	3,957	55.5%
111	51	0.7%
106	48	0.7%
98	47	0.7%
その他	⋯	⋯

120を超えるもの：0本。

さらに分解すると、提案は2つの kind に分かれる——香調（odor、336,574行）と風味（flavor、337,088行）。それぞれの最大値は60だ。

60 + 60 = 120。硬い上限である。

**つまり半数以上の材料で、見えているのは上位60件であって全部ではない。**そして切られたものの痕跡はデータに残っていない。

これが81%の非対称を説明する

提案の名称を材料IDに突き合わせると、344,065組の有向ペアが対応する（別に203,516行は材料表に完全一致する項目が無く、多くは調合品や商品名だろう）。

そこで単純な問いを立てる。AがBを勧めるとき、BもAを勧めるか。

	組数	割合
双方向（A→B かつ B→A）	65,035	18.9%
片方向	279,030	81.1%

5分の4が片方向だ。

**そして上限がその大部分を説明する。**人気のある材料は多くの人の上位60件に入るが、自分のリストにも60枠しか無い——自分を入れてくれた全員を収めきれない。

これはデータの誤りではなく、ランキングの必然だ。「各項目につき上位N件」のリストは必ずこの非対称を生む。

以前に出した69%も説明する

〈原料を30本買って詰まった〉で、954件の公開処方からよく共起する材料を計算し、公式の相性リストと突き合わせて、実測でよく共起するペアの69%が公式リストに無いことを見つけた——オークモスとパチュリ、ベルガモットとラベンダーのような明白な組み合わせを含めて。そして同じ材料が持つ二つの相性リストは、違う方向を指している。

あのときは「2つのデータ源が違うものを見ている」と考えた。

今はもっと単純な説明がある。リストに60枠しか無いのだ。

オークモスとパチュリが載っていないのは、データベースがその組み合わせを悪いと考えているからではなく、単に61位以降だったからかもしれない。

あのときの結論の方向は間違っていなかった（公式リストを可能な組み合わせの完全な表として扱わない）が、理由を見つけていなかった。今は見つかった。

実際にどうするか

• **リストに無いことは相性が悪いことを意味しない。**材料の55.5%では、リストがそもそも収まりきらない。
• **リストに有ることは意味のある信号だ。**上位60件に入る組み合わせは、少なくとも明示的に推奨されている。
• **2本が互いのリストに入っているなら、それは強い信号だ。**それができているのは18.9%だけである。
• **リストの長さで材料の使いやすさを判断しない。**多くの材料の長さは上限値そのものだ。
• **載っていない組み合わせを探すなら、提案リストではなく処方コーパスを見る。**両者の偏りは違う。

この記事が立証していないこと

• **その60件がどう順位付けされているかは分からない。**データにスコアや順位の欄が無いので、「上位60件」は上限から推した表現で、順位の根拠は検証できない。
• 203,516行はIDに戻せず、対称性の計算から除外している。戻せれば比率は変わる。
• **対称性の計算は名称の完全一致で行った。**同じ材料が2箇所で別の書き方をされていれば対応しない扱いになる。
• **「上限が非対称の大部分を説明する」は推論だ。**検証するには順位の根拠と切り詰め前の完全なリストが要るが、どちらも持っていない。
• 69%という数字は954件の処方コーパス由来で、そのコーパス自体に偏りがある（公開共有された処方はすべての処方ではない）。
• **相性提案の中身の質は評価していない。**この記事はリストの形の話だ。