はじめての調香 #114：処方に「ylang ylang oil」とある。データベースには22件ある。どれを買うのか

読了目安 5 分。

要点だけ

• コーパスにはylangの表記が 16通り、152件の処方がある。うち 113件は限定のない ylang ylang oil
• 等級を明示しているのは2件だけ
• データベースには 22件のylang記録があり、そのうち4件が主要候補
• 等級I：残香 319時間、香調欄に 10語
• 等級II、III：香調欄はそれぞれ 2語（floral; ylang）で、強度ランクは空
• これは名称の不一致ではなく、コーパスの粒度がデータベースより粗いということだ
• 規模：コーパスに15回以上現れる天然物名は 39、候補数の中央値は 21、lemon oil は 98件

名称の問題はここで掘れなくなった

名称に4回かけた。別名欄が壊れている、 メーカー括弧を剥ぐ、 アルデヒドC番号は対照表を引く、 手書き別名12行で82%へ。

残った3,150件の未一致レコードのうち 795件が天然物だった。 前回それを「名称の問題ではない」と書いた。今回はそれを開いてみる。

22件のylang

コーパスで ylang ylang oil は113回現れる。この文字列でデータベースを探すと22件に当たる。 サプライヤーのいる主要4候補を並べる。

データベースの記録	サプライヤー	CAS	残香	強度ランク	香調欄
ylang ylang flower oil	93	8006-81-3	140 h	2	floral; petal; neroli; lily; spicy（5語）
ylang ylang flower oil I	42	68606-83-7	319 h	2	floral; petal; jasmin; neroli; lily of the valley; spicy; balsamic; earthy; woody; winey（10語）
ylang ylang flower oil II	30	68606-83-7	（空）	（空）	floral; ylang（2語）
ylang ylang flower oil III	45	68606-83-7	（空）	（空）	floral; ylang（2語）

3つ、立ち止まって見る価値がある。

**1つめ。等級Iの残香は限定なしの2.3倍だ。**319対140時間。 処方どおりのつもりでIIIを買えば、思っていた時間はもたない。

**2つめ。香調欄の語数が5倍違う。**等級Iは10語、IIとIIIは2語ずつ。 これは編者の手抜きではない。ylangは分留で作られ、等級Iは最初の留分で、 軽いエステル類はそこに集まる。後の留分ほど組成は単純になる。欄の乏しさが材料の乏しさを映している。

（IIIの評価欄にはこう書かれている。「extra等級より甘く軽く、スパイシーなカーネーション感が強い。 水っぽい海洋効果があり、明らかにグアヤックに近いウッディさ。」extra等級に言及しているが、 データベースにその記録はない。）

3つめ。CASが違う。限定なしは 8006-81-3、3つの等級はすべて 68606-83-7。 つまりCASで突き合わせても揃わない。

等級を書いた処方は2件だけ

コーパスの152件がylangを使い、表記は16通りある。

コーパスの表記	件数
ylang ylang oil	113
ylang synth	18
ylang ylang oil replacer	6
ylang oil extra	2
ylang ylang flower essence	2
ylang ylang flower oil i	1
ylang ylang flower oil iii	1
残り9通り各1件	9

**113対2。**処方を書く人はまず等級を書かない。

もう1つ。ylang synth（18）、ylang ylang oil replacer（6）、 それに散らばる ylang (synthetic)、ylang ylang oil imitation などを足すと、 **およそ24件が天然を使わない選択をしている。**152件の16%にあたる。

（全表記を統合した使用量は中央値 2.50%、四分位1.46–4.90%、最高24.8%。）

この問題はどれだけ普遍的か

コーパスに15回以上現れ、名前に oil／absolute／extract を含む天然物を抜き出し、 それぞれデータベースに同じ語頭の候補が何件あるか数えた。

コーパス件数	データベース候補	サプライヤーあり	名称
66	98	88	lemon oil
52	79	76	orange oil
23	58	43	jasmin absolute
48	45	30	geranium oil bourbon
33	23	19	mandarin oil
132	21	19	patchouli oil
113	16	12	ylang ylang oil
60	12	9	sandalwood oil
40	9	8	clove bud oil

合計39の名称、候補数の中央値は21。

lemon oil と書かれた処方は、98件のデータベース記録を指している。それは引ける相手ではない。

統合は修正ではなく選択だ

前の4回でやった統合はすべて修正だった。dipg と dipropylene glycol は同じもので、 統合すれば数字は真実に近づく。

ここは違う。ylangの4等級を1件にまとめることは、「等級」という情報を捨てることであり、 その情報は319対140時間の差に相当する。

修正は2つの名前を同じものに戻すこと。等級の統合は4つの違うものを1つとして扱うことだ。

2020年に Lebanov らが J Chromatogr A でこれの定量版をやっている。 蒸留時間、産地、化学組成に基づき、多変量的手法でylang精油を系統的に分類した（PMID 31959459）。 等級の差は測れるものであって、宣伝文句ではない。

で、どう買うか

処方が等級を書かずに ylang ylang oil としているとき。

1. **使用量を見る。**3%以上入っているなら、書き手はフローラルの体積を支えるために使っている。 その場合は限定なしの完全油（サプライヤー93社、最も多く売られている記録）が安全な既定値だ。
2. 1%未満なら、たいていトップのスパイシーさと果実エステルのためで、等級Iに近い。
3. IIIは最も安く、最も平板だ（香調欄が2語しかない）。機能性製品には向くが、 主題を支えてほしい場面には向かない。
4. **買う前にサプライヤーにGCチャートを、せめて等級を訊く。**この材料は価格差も品質差も大きい。

練習用に買うだけなら、完全油を1本でよい。最初から4等級を揃える必要はない。

この記事が示していないこと

• 「等級Iは最初の留分」は一般論であって、このデータベースが書いていることではない。 データベースが与えたのは4件の記録と欄の差だけだ。蒸留時間と組成の対応はLebanovらの論文から引いている。
• 香調欄の語数が少ないことは、必ずしも材料が単純であることを意味しない。 単にその2件を誰も埋めていないだけかもしれない。「等級IIとIIIは強度ランクも空」を傍証にしたが、 それも結局はデータの充足度の問題である。
• 「約24件が合成の代替品」は、16通りの表記のうち合成に見えるものを合算した。 そのうちいくつかは1件ずつ確認していない。
• 候補数は語頭一致で数えている。lemon oil の98件には lemon oil italy、lemon oil terpenes などが含まれ、 どれも候補ではあるが、明らかに書き手の意図ではないものもある。これは上限であって実際の曖昧さの数ではない。
• **どの2等級の実際の匂いも比較していない。**全体は欄と1本の論文に基づいている。
• **購入の助言は欄と使用量から推したものであり、取引の経験からではない。**この4等級を買ったことはない。