原料圖鑑 · 138
原料圖鑑:布枯硫醇 —— Cramer 第 III 級、毒性欄「未測定」、89 家供應商,而飲料裡用 0.2 ppm
· 6 分鐘
CAS 38462-22-5,89 家供應商,FEMA 3177。它是 Cramer 第 III 級裡供應商最多的一支,而它的口服毒性欄寫著「未測定」。香調欄的組合很不尋常:硫感、薄荷、綠、果香、莓果、布枯、熱帶、桃、覆盆子——一個分子橫跨硫與水果兩端。它是黑醋栗(cassis)氣味的核心,而備註欄寫著「立體異構物的混合物被用作黑醋栗風味」。味覺欄少見地給了完整的用量階梯:甜點最高 6 ppm、烘焙與軟糖 1–2 ppm、飲料 0.2 到 0.4 ppm。這就是這套系統的運作方式——沒有毒性資料,靠控制暴露量。
閱讀約 4 分鐘。
太長不看
- 名稱:buchu mercaptan(布枯硫醇),p-薄荷-8-硫醇-3-酮,CAS 38462-22-5,FEMA 3177
- 香調型:sulfurous;香調:硫感、薄荷、綠、果香、莓果、布枯、熱帶、桃、覆盆子
- 強度:高(建議 1% 以下評測),階 3;留香 > 120 小時 @100%
- 供應商:89 家——Cramer 第 III 級裡最多的一支
- 口服毒性欄:未測定
- 飲料裡的用量是 0.2–0.4 ppm
一個分子橫跨硫與水果
香調欄同時列著硫感與桃、莓果、覆盆子。那不常見。
odor_descriptions 收了四份,其中兩份把那個轉折講得很清楚:
布枯、綠、黑醋栗葉。薄荷、綠、果香、莓果感、布枯,帶果香熱帶與桃的細節。
特徵性的 cassis(黑醋栗);草本、果香綠、硫感。
**它就是黑醋栗那個味道。**而黑醋栗的氣味本來就是「果香裡帶著一點貓尿感」——那個貓尿感的化學基礎正是硫醇。
notes 欄補了一句採購上的重點:
立體異構物的混合物被用作黑醋栗風味。
你買到的不是單一異構物,是一個混合物。(occurrence 欄只列一個天然來源:布枯葉油。)
它是 Cramer 第 III 級
structure_class 欄寫 III。
我另一篇量過這個欄位:全庫只有 5.1% 的紀錄有 Cramer 分級,而第 III 級只有 335 筆——布枯硫醇是其中供應商最多的一支(89 家)。
而第 III 級裡含硫的比例是 32.2%,第 I 級只有 12.8%。這一支正是那個模式的代表。
**但第 III 級不是「有毒」的意思。**它是「這個結構沒有可以推定安全的基礎」——決策樹放不進低顧慮的框,所以必須拿攝入量來談。
而它的毒性欄真的是空的
toxicity_oral:Not determined。
沒有 LD50,沒有任何劑量。
這就是第 III 級要處理的情況:既沒有結構上的把握,也沒有實測資料。而它同時是 FEMA GRAS(3177)、掛著 JECFA、有四份 EFSA 的風味群組評估(FGE.08、FGE.08 修訂 1、FGE.91)。
那怎麼可能通過?
靠用量
taste_descriptions 欄裡有這個系列少見的東西——一份完整的用量階梯:
用於黑醋栗、葡萄與莓果風味;甜點最高 6 ppm、烘焙與軟糖 1–2 ppm、飲料 0.2 ppm 到 0.4 ppm。
**三個數量級的產品類別,三個不同的上限。**飲料的 0.2 ppm 是甜點 6 ppm 的三十分之一。
**這是整套毒理程序的具體樣貌。**Cramer 分級決定要用哪一條門檻,然後把它跟估計攝入量比對。歐洲食品安全局 2022 年那份 FGE.07 評估 55 個物質的結論寫得很直白:在以最大化調查推導的每日攝入量估計下,55 個裡沒有一個引起安全疑慮。
這套系統管的不是「這東西危不危險」,是「在這個用量下危不危險」。
(Okamura 等人 2015 年那篇示範了同一件事的另一半:五個縮醛類香料都沒有基因毒性的結構警示,卻依 Cramer 分成第 I 級與第 III 級——分的是結構,不是證據。)
而它的留香是純態量的
odor_substantivity:> 120 小時 @ 100.00%
我上一篇才更正過自己:留香時數要看後面的濃度。這一筆是純態量的,所以它的 120 小時可以直接跟樺木焦油的 400 小時比。
而那個大於號代表 120 是下限——測到停手的時候還沒消失。
怎麼用
- **1% 以下評測。**強度階 3,而它是硫醇。
- 它是黑醋栗、覆盆子與熱帶果的核心,但用量要對到 ppm 的尺度。
- **買的時候確認是異構物混合物還是單一異構物。**備註欄說商業上用的是混合物。
- 香水上它是痕量的果香修飾。
cosmetic_uses寫著香料劑,但香調欄的第一個字是 sulfurous——過量的後果很明確。 - 保存 12 個月、陰涼避光密封。(它不在被要求冷藏的 145 筆裡,雖然它是硫化物。)
這篇沒有建立的
- **我沒有聞過它。**全篇是欄位、全庫統計與兩篇論文。
- **那兩篇論文都不是關於這支材料的。**我引用它們是為了說明 Cramer 分級與 TTC 程序怎麼運作,而不是因為它們評估過布枯硫醇。
- 那份用量階梯是欄位裡的敘述,我沒有查它的出處,也不知道對應哪一個法規轄區。
- 「黑醋栗的貓尿感來自硫醇」是既有知識,不是我從這筆紀錄建立的。
- 毒性欄是空的,所以我沒有任何劑量可以引用——上面所有的安全討論都是關於程序,不是關於這支材料的實測資料。
- 我沒有查 IFRA 對這支的條文。