你的秤決定了配方能有幾支材料 —— 一台 30 mg 的秤，17 支材料裡有 14 支秤不準

有人要做第一支香水，貼出裝備清單跟配方，問了四個問題。第三個是這篇的主題：

「我的秤（30 mg 解析度）夠用嗎？ 我知道它離理想很遠，但拿來學夠不夠，還是會造成太多問題？」

這題可以算，而且答案很具體。

先講結論

• 稱重的經驗法則是：要達到 1% 的稱重精度，每一次秤的量至少要是可讀性的 100 倍。 30 mg 的秤 → 每次至少 3 g。
• 他的配方是 20 g 批量、17 支材料。其中 14 支達不到 3 g，也就是十七分之十四秤不到 1% 精度。
• 放寬到 5% 精度（20 倍可讀性 = 600 mg），還是有 10 支達不到。
• 最極端的是肉桂皮油：0.2% = 40 mg，那只有 1.3 個刻度。
• 換一台 1 mg 的秤，同樣的配方、同樣的批量，達不到 1% 精度的從 14 支變成 1 支。 那台秤在網路上不到 20 美元。
• 而且批量越小越糟。 論壇建議他做 1 g 試作——用 30 mg 的秤，1 g 批量下 17 支全部秤不準。
• 這不是他的配方特別怪。954 份公開配方裡，24.6% 的材料條目用量在 1% 以下，51.3% 在 3% 以下；中位配方有 7 支在 3% 以下。
• 所以稀釋不是進階技巧，是秤逼你做的事。 而稀釋有它自己的代價：串聯稀釋特別容易累積誤差（Walling 等人 2011）。

閱讀約 9 分鐘。

那個規則是什麼

電子秤的規格上有兩個容易混淆的數字。

• 可讀性（readability，d）：顯示的最小刻度。他的是 30 mg。
• 可秤的最小量：這不是規格上的數字，是你依照想要的精度算出來的。

常用的經驗法則是這樣：

想要的相對精度	每次至少要秤
1%	100 × d
5%	20 × d

理由很直白： 如果最小刻度是 30 mg，那任何一次讀數的不確定度至少就是這個量級。秤 3 g 的時候，30 mg 是 1%；秤 300 mg 的時候，30 mg 是 10%；秤 40 mg 的時候，30 mg 是 75%。

（要說清楚：100×d 是一個經驗法則，不是法規。實際的最小稱重量還取決於秤的重複性、線性與現場的振動、氣流與溫度。我在文末寫了限制。）

他的配方，一行一行算

20 g 批量，30 mg 秤。「刻度數」＝ 那個重量除以 30 mg。

	材料	用量	重量	刻度數
✓	Ambrox Super	24.0%	4,800 mg	160.0
✓	Hedione HC	20.0%	4,000 mg	133.3
✓	佛手柑 FCF	19.0%	3,800 mg	126.7
△	二氫-β-紫羅蘭酮	8.0%	1,600 mg	53.3
△	檸檬油 FCF	6.0%	1,200 mg	40.0
△	Ambrettolide	5.0%	1,000 mg	33.3
△	Lyfral	3.6%	720 mg	24.0
✗	甜橙油	2.5%	500 mg	16.7
✗	Muscenone Delta	2.2%	440 mg	14.7
✗	Exaltenone	2.2%	440 mg	14.7
✗	癒創木油	1.5%	300 mg	10.0
✗	薑 CO₂	1.5%	300 mg	10.0
✗	紅茶調	1.5%	300 mg	10.0
✗	Muscone Laevo	1.0%	200 mg	6.7
✗	橙花調	1.0%	200 mg	6.7
✗	乳香油	0.8%	160 mg	5.3
✗	肉桂皮油	0.2%	40 mg	1.3

✓ ＝ 超過 100 刻度（1% 精度）：3 支。 △ ＝ 20 到 100 刻度（5% 精度）：4 支。 ✗ ＝ 不到 20 刻度：10 支。

十七支裡只有三支秤得準。

而肉桂皮油那一行值得單獨看：40 mg 是 1.3 個刻度。 那台秤只會顯示 30 mg 或 60 mg，你想放的 40 mg 顯示不出來。

論壇上的回覆算了同一件事，而且給了對的做法：

「20 g 對第一次試作來說太大了。用稀釋液，做 1 g 就好……舉例來說你會需要 2 mg 的肉桂皮。你會想做一個 5% 的稀釋液然後用 40 mg（大約 3–4 滴），或者 2% 的稀釋液用 100 mg。……0.03 g 的秤不夠用。」

那位算得對。

換一台秤，數字會怎麼變

同樣的配方、同樣的 20 g 批量，只換秤：

秤	1% 精度需要	達不到的材料	5% 精度需要	達不到的材料
30 mg	3,000 mg	14 / 17	600 mg	10 / 17
1 mg	100 mg	1 / 17	20 mg	0 / 17

十四變成一。

那唯一達不到的是肉桂皮油（40 mg），而 40 mg 在 1 mg 秤上是 40 個刻度，落在 5% 精度那一檔。 對第一支香水來說，那完全可以接受。

串裡有人直接講了價錢：

「你也可以在 Amazon 上用不到 20 美元買到一台 0.001 g 的秤。0.03 g 的秤不夠用。」

這是這篇最實際的一句話。 在買第十七支材料之前，先買那台秤。

批量越小，問題越嚴重

這一點反直覺，而且論壇的建議（做小批量）跟他的秤是衝突的。

同樣 30 mg 秤，換批量：

批量	達不到 1% 精度	達不到 5% 精度
20 g	14 / 17	10 / 17
10 g	17 / 17	12 / 17
5 g	17 / 17	14 / 17
1 g	17 / 17	17 / 17

在 1 g 批量下，那台秤一支都秤不準。

所以「做小批量」跟「用便宜的秤」不能同時成立。 小批量是對的建議——試作本來就該小——而它需要更好的秤，或者更多的稀釋。

這不是他的配方特別怪

我把 954 份公開配方的用量攤開來看。 溶劑不計，共 16,977 筆材料條目：

用量	條目數	佔比
< 10%	13,897	81.9%
< 5%	10,965	64.6%
< 3%	8,703	51.3%
< 1%	4,184	24.6%
< 0.5%	2,204	13.0%
< 0.1%	218	1.3%

一半以上的材料條目用量在 3% 以下，四分之一在 1% 以下。

而中位配方的樣子是這樣：

門檻	中位配方裡有幾支低於它
< 5%	10 支
< 3%	7 支
< 1%	2 支

一份典型的配方裡，有七支材料的用量在 3% 以下。

在 20 g 批量下，3% 是 600 mg。 用 30 mg 的秤，那是 20 個刻度——剛好卡在 5% 精度的邊界上。

換句話說：只要你在做正常的配方，你就會一直撞到這件事。

所以稀釋不是選項

這是這篇要傳的那一件事。

很多人把稀釋當成「進階技巧」或「為了聞香方便」。 而上面的算術說明它其實是秤的物理限制逼出來的必要步驟。

你不是為了方便才稀釋，你是因為秤不了才稀釋。

做法很直接：

• 一支要放 0.2% 的材料，在 20 g 批量裡是 40 mg。
• 做一個 10% 的稀釋液，那 40 mg 變成 400 mg 的稀釋液——在 1 mg 秤上是 400 個刻度，在 30 mg 秤上是 13 個。
• 做一個 1% 的稀釋液，變成 4,000 mg——連 30 mg 的秤都夠了。

代價是溶劑會進到成品裡。 串裡有人提醒了：

「盡可能用酒精稀釋，這樣最後的成品裡才不會有太多 TEC 或 DPG。」

那是對的，而且那個限制是真的。 如果你的配方裡有五支材料各用 10% 的 DPG 稀釋液，那些 DPG 會累積起來。

但稀釋有它自己的誤差

推薦稀釋之前，該講它的代價。

Walling 等人 2011 年在《Journal of Laboratory Automation》處理的是藥物篩選裡的串聯稀釋品管，而他們的問題陳述講得很清楚：

一般而言，串聯稀釋法特別容易產生誤差傳遞，因為每一次稀釋都依賴於前一次的濃度。

所以稀釋鏈越長，誤差越大。

實務上的意思：

• 能一步到位就別做兩步。 從純品直接做 1%，比先做 10% 再做 1% 好——除非第一步秤不了（像二甲基硫醚那種）。
• 標清楚每一瓶是什麼。 上一篇那位就是被「稀釋的稀釋」絆倒的。
• 稀釋液要秤，不要用滴數。 串裡那則說「40 mg（大約 3–4 滴）」是個實用的換算，而滴的大小取決於黏度與滴管口徑。

專業的人也會做錯

最後一段是為了把期待放對位置。

Shah 等人 2013 年在《World Journal of Gastroenterology》做了一件事：他們開了 12 張 2% 地爾硫䓬乳膏的處方，到 12 家公開提供調劑服務的零售藥局配藥，每張處方可續領兩次，總共拿到 36 份製劑，然後用 HPLC 測含量。

美國藥典的效價標準是標示量的 90%–115%。

結果：

36 份製劑中，5 份（13.89%）效價過高，效價從標示量的 117.2% 到 128.5%；13 份（36.11%）效價不足，從 34.8% 到 89.8%。 14 份（38.9%）不符合美國藥典的含量均一性標準。 12 家藥局中有 9 家（75%），在三次調劑中至少有一次未通過效價或含量均一性規格。

最低的那一份是標示量的 34.8%——三分之一。

這些是有執照、有設備、有訓練的專業人員。

要說清楚這個對照的限制： 乳膏的問題不只是稱重，還有混合均勻度；那是美國零售藥局，不是香水。我引用它不是為了說調香也會這樣，是為了說：小量手工調配的含量誤差，是一個已經被量過而且不小的問題。

如果專業的人在有標準可循的情況下有這樣的失敗率，那麼一個用 30 mg 秤做 17 支材料配方的新手，他的配方跟他寫下來的那份不會是同一個東西。

而那不代表他做不出好聞的東西。 它代表的是：他重現不了。

一份最小裝備清單

把串裡三個人的建議收起來，並標出哪些是「因為算術而必要」：

非買不可：

• 0.001 g（1 mg）的秤，量程 50–100 g。這是唯一一項算術直接要求的。
• 玻璃小瓶：1–4 mL 一批（做稀釋液用）、幾個 15 mL、少數 30 mL。
• 拋棄式滴管。串裡有人特別推 0.2 mL 的。
• 酒精：SDA 40B 95% 或更高。（原 po 用的是 96.4% 的飲用 Weingeist——那個純度沒問題，而飲用酒與香水用酒的差別在有沒有變性劑與後續的法規，這一點我沒有查證。）
• 試香紙。串裡有人指出它也可以當取樣的小勺。
• 標籤與筆記本。

很有用但可以晚點：

• 玻璃滴管（可洗可重複用）
• 異丙醇（清洗與去味）
• 不鏽鋼托盤——串裡一位說「你一定會打翻東西」，而托盤至少能把它擋在裡面
• 棕色玻璃瓶（如果東西放在光下）

這一輪先不用買的：

• 燒杯、玻璃攪拌棒、漏斗、注射器——做 1–20 g 的量用不到燒杯。

這篇沒有建立的

100×d 與 20×d 是實驗室的經驗法則，不是法規。 不同來源給的數字不一樣（有些用 50×d），而實際的最小稱重量還取決於重複性、線性、氣流與振動。我用這兩個門檻是為了把問題量化，不是因為它們是標準。

他那台秤我只知道「0.03 g / 30 mg 解析度」這一句。 我把它當可讀性處理。如果那是重複性或最小秤量，數字會不一樣。

那份配方是原 po 貼的，我沒有驗算它的來源。 串裡有人問百分比是不是 AI 給的，原 po 沒有回答。

語料的用量分布不含溶劑，而語料裡的百分比是香精濃縮液的比例。它跟他的 20 g「油」是同一個層級，所以可以比。

Shah 那篇是乳膏，不是香水。 乳膏的含量均一性問題有一大部分來自混合與相分離，跟稱重誤差不是同一件事。 那是美國零售藥局在 2013 年的狀況。我引用它是為了「小量手工調配的含量誤差被量過而且不小」這個一般事實。

Walling 那篇是 DMSO 系統的自動化稀釋品管，用的是 96 孔與 384 孔盤與螢光染料。我只引用它對串聯稀釋誤差傳遞的陳述，那是一般性的敘述而不是他們的實驗結果。

「酒精差別」那一段我沒有查證。 飲用酒與香水用變性酒精的差別（變性劑、稅務、法規）依國家而異，我沒有查德國的規定。

我沒有評論那份配方好不好聞。 串裡有人給了配方上的建議（黑茶偏高、肉桂偏高、Exaltenone 換 Exaltone），那些是他們的判斷，我沒有能力評估。

參考文獻

M. Shah, L. Sandler, V. Rai, C. Sharma, L. Raghavan, Quality of compounded topical 2% diltiazem hydrochloride formulations for anal fissure, World Journal of Gastroenterology, 19(34), 5645–5650 (2013). PMID 24039356. doi:10.3748/wjg.v19.i34.5645

L. A. Walling, N. R. Peters, E. J. Horn, R. W. King, An inline QC method for determining serial dilution performance of DMSO-based systems, Journal of Laboratory Automation, 16(3), 216–221 (2011). PMID 21609707. doi:10.1016/j.jala.2011.01.001

相關閱讀：稀釋與秤重、我聞不到它、哪幾支試作值得留、溶劑。