原料圖鑑 · 69
原料圖鑑：α-己基桂醛 —— 茉莉裡沒有的茉莉分子，標籤上第三常見的過敏原，門診裡倒數的那一支
· 13 分鐘
CAS 101-86-0。954 份配方裡出現 157 份（16.5%），用量中位數 8.00%，是這個系列裡放得最重的材料之一。它的香調寫著 jasmin，而資料庫的產出欄寫的是洋甘菊——茉莉不做這個分子。GHS 標 H317 會致敏，2018 年一份研究在 131 個家庭的 1,447 件產品裡數過，它是被標示最多次的三個過敏原之一；而 2007 年 21,325 位貼膚試驗患者裡，它的致敏率是 0.1%，26 個歐盟過敏原裡的倒數。它跟 α-戊基桂醛只差一個碳，而那個碳把家用類別的 IFRA 限量拉開了一個數量級。
先看兩個欄位放在一起的樣子。
香調欄： fresh; floral; green; jasmin; herbal; waxy; sweet; citrus; fruity; powdery; tropical; spicy
產出欄： chamomile（洋甘菊）
這支分子聞起來像茉莉，而它在自然界裡是從洋甘菊被找到的。茉莉不做它。
我們今天另一篇在數供應商有幾種茉莉，其中一類是「重組品」——用十幾二十支材料去逼近真花的整體印象。這一支就是那些重組品裡的主樑。
先講結論
- 出現在 157 / 954 份（16.5%） 配方裡，用量中位數 8.00%。那是這個系列寫過的材料裡放得最重的一群。
- 香調寫 jasmin，產出欄寫洋甘菊。而 2015 年一份研究測了四種商業茉莉，主成分是沉香醇、金合歡烯與乙酸苄酯——沒有它。
- 留香 400 小時 @ 100%，強度 medium。保存期限只有 12 個月，在這個系列裡偏短。
- GHS 標 H317（可能造成過敏性皮膚反應）。 而這件事的兩份資料指向相反的方向：
- 標籤上：2018 年一份研究在 131 個家庭的 1,447 件產品成分表裡，26 個歐盟過敏原被標了將近 2,000 次，而被標最多的三個是檸檬烯、沉香醇與它。
- 門診裡：2007 年一份 21,325 人的貼膚試驗研究，它的致敏率是 0.1%，26 個裡的倒數幾名。
- 它跟 α-戊基桂醛只差一個碳。而那個碳讓兩者的 IFRA 家用類別限量差了一個數量級（第 9 類 19% 對 1.5%）。
閱讀約 8 分鐘。
它有多常見，又放得多重
954 份去重後的公開配方語料裡：
| 值 | |
|---|---|
| 出現份數 | 157 / 954（16.5%） |
| 用量中位數 | 8.00% |
| 供應商 | 56 家 |
每六份配方就有一份用到，而且中位放到 8%。
我們算過強度標籤與用量的關係：標 medium 的材料中位用量是 2.00%。這一支是 medium，卻放到四倍。
那個落差本身就說明它的角色。 它不是拿來給印象的，它是拿來當底的——花香配方裡撐體積的那種材料，跟苯乙醇（中位 10.00%）站在同一類。
而它的留香是 400 小時 @ 100%。那個數字在這個系列裡屬於高的：Calone 是 >600 小時但那是 10% 稀釋值，veramoss 的 400 小時也是 10% 稀釋，這一支的 400 小時是原液量的。
茉莉裡沒有它
這是這支材料最值得記住的一件事。
Bera 等人 2015 年用 GC-MS 測了四種商業栽培茉莉（小花、耳葉、大花、多花）的頂空香氣。四個種共同的主成分是：
- 主要單萜：沉香醇
- 主要倍半萜：(3E,6E)-α-金合歡烯
- 含量最高的苯環類：乙酸苄酯
名單裡沒有桂醛類。
而資料庫給這一支的產出欄是 洋甘菊。它是工業合成品——己醛與苯甲醛的縮合產物，不是從花裡萃出來的東西。
那它為什麼叫茉莉醛？ 因為它命中了茉莉的某幾個面向：綠、蠟、果、粉。在一支重組配方裡，它負責把整體推向「茉莉的方向」，而不是複製茉莉裡的任何一支分子。
這件事對買東西的人有直接後果。 如果你想要真花的複雜度，這支給不了你——Braun 等人在一支茉莉原精裡數出 121 個化合物。如果你想要一個穩定、便宜、不隨產季變動的茉莉方向，這支正是為此存在的。
它跟 α-戊基桂醛只差一個碳
市面上有一對雙胞胎，很多人分不清：
| α-己基桂醛 | α-戊基桂醛 | |
|---|---|---|
| CAS | 101-86-0 | 122-40-7 |
| 分子式 | C₁₅H₂₀O | C₁₄H₁₈O |
| 語料出現 | 157 份（16.5%） | 70 份（7.3%） |
| 用量中位數 | 8.00% | 6.00% |
| 留香 | 400 小時 @ 100% | 256 小時 @ 100% |
| 供應商 | 56 家 | 53 家 |
| 產出 | 洋甘菊 | 大豆、紅茶 |
側鏈差一個碳，留香差了 144 小時，而市場採用率差了一倍多。
但真正把兩者分開的是另一欄。
| GHS | 己基 | 戊基 |
|---|---|---|
| 致敏 | H317 | H317 |
| 水生 | H402／H412 有害 | H401／H411 有毒 |
一個是「有害」，一個是「有毒」。 而那個差別在 IFRA 第 49 修正版裡看得見：
| IFRA 類別 | 己基桂醛 | 戊基桂醛 |
|---|---|---|
| 第 4 類（精緻香水） | 9.9% | 7.0% |
| 第 9 類（家用清潔） | 19% | 1.5% |
| 第 10A 類（家用其他） | 69% | 1.5% |
精緻香水那一欄差不多，家用那兩欄差了一個數量級。
這條線可以一路走到你家洗衣精的背面。 Wieck 等人 2018 年在《Regulatory Toxicology and Pharmacology》調查了 131 個家庭裡的清潔劑，在 1,447 件產品的成分表上找 26 個歐盟須標示的過敏原。
那 26 個被標了將近 2,000 次，而最常出現的是檸檬烯、沉香醇與己基桂醛。
在家用產品的標籤上是己基，不是戊基。 而上面那張表給了一個說得通的理由。
（要說清楚：那篇研究數的是標籤，沒有做因果推論。IFRA 限量與標籤頻率之間的關係是我把兩份資料放在一起看出來的，不是任何一篇的結論。）
H317 的意思，跟它不表示的意思
這支材料的 GHS 標著 H317：可能造成過敏性皮膚反應。看到這一行的人通常會退一步。
而門診的數字指向另一個方向。
Schnuch 等人 2007 年在《Contact Dermatitis》報告了 IVDK 的資料：2003 到 2004 年間、四個各六個月的期程，21,325 位患者在標準組之外加測了那 26 個歐盟須標示香料，每一支的受測人數在 1,658 到 4,238 之間。
依性別與年齡標準化後的致敏率，前段跟後段是這樣：
| 香料 | 致敏率 |
|---|---|
| 樹苔 | 2.4% |
| HMPCC（Lyral） | 2.3% |
| 橡樹苔 | 2.0% |
| 羥基香茅醛 | 1.3% |
| 異丁香酚 | 1.1% |
| … | |
| α-戊基桂醛 | 0.1% |
| α-己基桂醛 | 0.1% |
| 檸檬烯 | 0.1% |
| 苯甲酸苄酯 | 0.0% |
0.1%，26 個裡的倒數幾名。
那篇還做了一個很有用的區分：致敏率高的那些，伴隨相當數量的「++／+++」強反應；致敏率低的那些，則是大量的可疑／刺激性反應與很少的強反應。
他們的結論寫得很直接：在這 26 個之中，就接觸過敏而言，有些很重要、有些次要，而有些根本不重要。
所以把這兩份資料疊起來會看到一件事： 它是標籤上最常見的三個過敏原之一，也是門診裡確認率最低的幾個之一。
標籤列的是「須標示」，不是「風險高」。 那份 26 個的清單是依規則產生的，而不是依實測的致敏率排序的。我們寫過怎麼讀安全性研究，這是一個很乾淨的例子。
這不是說 H317 可以忽略。 已致敏的人就是會反應，而 0.1% 乘上 21,325 也還是二十幾個人。它說的是：看到這一行不必比看到橡樹苔更緊張，而事實上該更緊張的是後者。
IFRA 9.9% 與語料 8.00%：一個單位陷阱
把兩個數字放在一起看，會嚇到人：
- IFRA 第 4 類（精緻香水）限量 9.9%
- 語料用量中位數 8.00%
看起來像是一半的配方都貼著法規上限在跑。
那是單位搞錯了。
- IFRA 的百分比是「成品」裡的濃度。
- 語料的百分比是「香精濃縮液」裡的比例。
成品香水通常把濃縮液稀釋到 10–20%。所以濃縮液裡的 8.00%，到成品是 0.8% 到 1.6%，離 9.9% 還很遠。
這個陷阱值得單獨標出來，因為兩邊都寫「%」。 我們在 IFRA 那篇寫過同一件事，而這一支是它最容易發生的地方——因為兩個數字剛好接近。
物性
| 項目 | 值 |
|---|---|
| CAS | 101-86-0 |
| 分子式 | C₁₅H₂₀O，MW 216.32 |
| 外觀 | 淡黃至黃色澄清液（估） |
| 沸點 | 174–176 °C @ 15 mmHg |
| 閃點 | 113 °C |
| logP | 4.80（估） |
| 水溶解度 | 2.75 mg/L @ 25 °C（估） |
| 保存期限 | 12 個月以上 |
| 供應商 | 56 家 |
| 法規收錄 | JECFA、FEMA GRAS、CoE、FLAVIS |
保存期限 12 個月值得注意。 這個系列寫過的材料多數是 24 個月起跳——苯乙醇、veramoss 都是。醛類本來就比較會氧化，而如果你打算放到 8% 的量，一瓶不新鮮的會直接改變你的配方。
水溶解度 2.75 mg/L，跟苯乙醇的 22,000 mg/L 差了四個數量級。這一支進不了水相。
這篇沒有建立的
我沒有聞過它，也沒有做過任何比較。 全篇是資料庫欄位、配方語料與論文的比對。
「茉莉不做這個分子」的根據是產出欄與 Bera 那篇的頂空分析。 頂空測的是活體花朵散發的東西，不是原精。理論上原精裡有微量而頂空測不到的可能性存在，我沒有辦法排除。但這支的工業來源是合成，那一點沒有疑問。
「IFRA 家用限量的差距來自水生毒性」是我的推論。 那兩張表是分別查到的，IFRA 沒有在正文裡說明限量是怎麼定的，而水生毒性只是一個說得通的解釋，不是被證實的因果。
Wieck 那篇數的是成分表上的標示次數，不是實際含量。 一件產品標了它，不代表含量高。那篇也沒有測任何一件產品。
Schnuch 那篇的族群是皮膚科門診的貼膚試驗患者，不是一般人口。門診族群本來就富集了有皮膚問題的人，所以 0.1% 這個數字在一般人口裡會更低，而不是可以直接套用。
那篇是 2003–2004 年的資料。 二十年間市場用量變了，暴露也就變了。Lyral（HMPCC）當年 2.3%，後來被 IFRA 禁用，那個名次現在不成立。
兩支桂醛的留香比較（400 vs 256 小時）取自資料庫的兩筆紀錄，都標 100%，但那不保證是同一份實驗、同一套方法。
GHS 分類是資料庫記載的，不是完整的法規判定。實際使用請看你手上那批的 SDS 與現行 IFRA 標準。
參考文獻
A. Schnuch, W. Uter, J. Geier, H. Lessmann, P. J. Frosch, Sensitization to 26 fragrances to be labelled according to current European regulation. Results of the IVDK and review of the literature, Contact Dermatitis, 57(1), 1–10 (2007). PMID 17577350. doi:10.1111/j.1600-0536.2007.01088.x
S. Wieck, O. Olsson, K. Kümmerer, U. Klaschka, Fragrance allergens in household detergents, Regulatory Toxicology and Pharmacology, 97, 163–169 (2018). PMID 29940212. doi:10.1016/j.yrtph.2018.06.015