原料圖鑑：祕魯香脂 —— 它的主成分表，正好是這個系列已經寫過的那幾支分子

閱讀約 6 分鐘。

太長不看

• 名稱：peru balsam（祕魯香脂），來自 Myroxylon pereirae（豆科），CAS 8007-00-9
• 香調型：balsamic——甜、香脂、肉桂感、香草、琥珀、辛香、粉感、樹脂感
• 強度：中，強度階 2；留香 400 小時
• 供應商：油 41 家（FEMA 2117、CoE 298）、香脂本體 29 家（FEMA 2116）、原精 21 家、樹脂 20 家
• 樹脂那一筆的備註欄：「因為致敏的潛在性，不要用在身體的任何部位」
• 口服大鼠 LD50 > 5000 mg/kg、皮膚兔 > 10000 mg/kg
• 它是皮膚科基準貼膚測試序列的成員

它的主成分表，你已經讀過了

de Groot 等人 2025 年在《Contact Dermatitis》做了一件很實用的事：他們去分析用來製作商業貼膚測試試劑的那批 Myroxylon pereirae 樹脂到底含什麼。方法是頂空固相微萃取加上 GC-MS／火焰離子化偵測。

主成分是這七支：

成分	本系列寫過嗎
苯甲酸苄酯	有
(E)-橙花叔醇	沒有
苯甲酸	沒有
苄醇	有
(E)-肉桂酸	相關：桂醇、肉桂醛
香草醛	有
(E)-肉桂酸苄酯	沒有

七支裡有四支是這個系列已經逐支寫過的分子。

這解釋了它的香調欄為什麼寫「肉桂感、香草」——那不是比喻，那是成分。它同時也解釋了為什麼它會被當成香料過敏的指標：它把好幾支已知的香料致敏原裝在同一個天然材料裡。

那篇論文本身在追另一個問題：祕魯香脂、松香（colophonium）與蜂膠在貼膚測試上常有交叉反應，而一個可能的解釋是它們有共同的致敏成分。他們的答案是否定的：

M. pereirae 樹脂與松香的揮發部分主要成分相當不同；揮發成分中的共同半抗原無法輕易解釋交叉反應性。

**一個乾淨的否定結果。**兩種材料常常一起陽性，而最直覺的解釋（成分重疊）被自己的資料排除了。

兩個測試，各抓到對方漏掉的 2.5%

祕魯香脂在皮膚科不是一種香料，是一種試劑——它長年放在基準貼膚測試序列裡，當作「對香料過敏」的指標。

但那個位置最近被質疑：既然它現在幾乎不再「以原樣」使用，而香精混合物 1（fragrance mix 1，FM1）在偵測香料過敏上看起來更敏感，那還有必要測它嗎？

Guarneri 等人 2021 年在《Contact Dermatitis》回答了這個問題。他們回顧了 2018 到 2019 年間義大利 13 家皮膚科診所、12,030 名接受貼膚測試的接觸性皮膚炎病人的資料：

	陽性人數	比例
祕魯香脂（MP）	439	3.6%
香精混合物 1（FM1）	437	3.6%
兩者皆陽性	119	1.0%
只有 MP 陽性	310	2.6%
只有 FM1 陽性	304	2.5%

兩個測試各抓到 3.6%，而它們重疊的只有 1.0%。

換句話說：**每一個測試都抓到了對方漏掉的大約 2.5%。**只用其中一個，會漏掉超過一半的陽性者。

那篇還報告了臨床相關性：單一致敏的病例中，MP 有 75.2% 具臨床相關性（62.9% 為當前、12.3% 為過去），FM1 是 76.3%。作者的結論是祕魯香脂仍然值得與 FM1 一起放在基準序列裡。

這對配方的意義是間接但真實的：如果你做的東西會停留在皮膚上，你面對的族群裡有百分之幾的人對這一類分子有反應，而那些人不會全部被同一個測試抓到。

（「天然的比較溫和」這個講法的問題我在〈合成的讓我頭痛，所以我只用天然〉量過。祕魯香脂是那篇最強的反例之一。）

番茄那件事

Paulsen 等人 2012 年在《Contact Dermatitis》寫番茄的接觸性皮膚炎時，順帶提了一件有趣的事：

番茄果實含有也存在於 Myroxylon pereirae（祕魯香脂）中的香料化合物，這可能解釋了交叉反應性。

他們用番茄植株的乙醚萃取物做貼膚測試，93 名病人中有 8 名（9%）陽性。

**這不是要你擔心番茄。**它是一個提醒：這些分子分布得比你以為的廣，而「香料成分」與「食物成分」在化學上沒有界線。

八筆紀錄，兩筆有 FEMA

同一個 CAS 8007-00-9 底下有八筆：

紀錄	供應商	FEMA	備註欄有警語？
祕魯香脂油	41	2117	沒有
祕魯香脂（本體）	29	2116	沒有
祕魯香脂原精	21	—	沒有
祕魯香脂樹脂	20	—	有
祕魯香脂樹脂替代品	6	—	—
祕魯香脂 specialty	3	—	—
祕魯香脂替代品	2	—	—
祕魯香脂油替代品	1	—	—

只有樹脂那一筆帶著「不要用在身體任何部位」的警語，而油、本體、原精三筆都沒有——雖然它們是同一個 CAS、同一株樹、香調欄也幾乎一樣。

**這是那個欄位不一致的又一例。**全庫 46 筆帶著這句警語的紀錄，我整理在〈資料庫叫你別碰皮膚的 46 筆〉——而那篇的重點正是：這句話的有無不能當成安全與否的判斷。

（同一個 CAS 底下的紀錄有 35.6% 連香調型都不一致，那篇是〈同一個 CAS 底下的紀錄〉。祕魯香脂這八筆倒是全部都是 balsamic，算是難得的一致。）

怎麼用

• **它是底調，留香 400 小時。**香調欄的甜、香草、肉桂感讓它很容易接上美食調與東方調。資料庫的搭配建議寫著依蘭、廣藿香、苦橙葉、檀香、玫瑰與辛香。
• **顏色很深。**油是黃琥珀褐色，樹脂是深褐色黏稠液體。成品的顏色要考慮。
• **要用在會停留在皮膚上的產品，先查 IFRA。**這一支是有限量的，而備註欄那句話只出現在八筆裡的一筆。
• **不要用它的天然身分推論它比較溫和。**它的成分表是好幾支已知致敏原的集合。
• 味覺欄也有內容：苦、暖、香脂、肉桂、木質、香草、皮革感，40 ppm 時評測。它有 FEMA 與 CoE 編號。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過它。**全篇是欄位、全庫統計與三篇論文。
• de Groot 那篇分析的是製作貼膚試劑用的樹脂樣本，不是市售的香料級祕魯香脂油或原精。成分比例可能不同，而那正是本文最大的對應落差。
• **那篇測的是揮發部分（頂空 SPME）。**非揮發的部分不在那份成分表裡，而樹脂的大部分重量是非揮發的樹脂類。
• Guarneri 那篇的 3.6% 是貼膚測試族群的比例，那些人是因為疑似接觸性皮膚炎才去做測試的，不是一般人口的盛行率。
• **那篇是義大利 13 家診所的回顧性資料。**不同地區的暴露來源不同，數字不一定可以外推。
• 我沒有查現行 IFRA 標準對這一支的條文。
• 番茄那一段是 Paulsen 論文裡的一句敘述，我沒有查支持那個交叉反應假說的原始資料。
• 八筆紀錄的表是名稱關鍵字撈的，可能有別的命名沒被撈到。