原料図鑑：メチルセドリルケトン（Vertofix）—— コーパスは5つの名前で呼び、データベースの正式名では3分の1しか拾えない

CAS 32388-55-9、サプライヤー71社。香調欄には1行にウッディ、ベチバー、アンバー、レザー、ムスク、シダーと並ぶ。6つの語でほぼウッディアンバーの和音ひとつぶんだ。954件の処方コーパスはこれを5つの名前で呼んでいる。vertofix が50回、methyl cedryl ketone が26回、acetyl cedrene が7回、vertofix coeur が3回。4つを統合すると86件の処方に現れ、9.0%を占め、使用量の中央値は5.44%。データベースの正式名だけで数えると26件になり、60件を取りこぼす。残香は400時間と書かれており、400はデータベースにおける「とても長い」というバケットのラベルだ。ただしこの材料の蒸気圧は0.000084 mmHgで、そのバケットの下位4分の1に入るので、ここでの400は信用できる。シダーウッド油のセドレンをアセチル化して作られ、occurrence 欄には not found in nature と書かれている。どちらも正しい。

読了目安 5 分。

要点だけ

名称：methyl cedryl ketone（メチルセドリルケトン）、商品名 Vertofix（IFF）、acetyl cedrene とも、CAS 32388-55-9
C17H26O、分子量246.39、サプライヤー71社
香調型 woody。香調はウッディ、ベチバー、アンバー、レザー、ムスク、シダー
強度は中（ランク2）、残香400時間、蒸気圧 0.000084 mmHg。ここでの400は信用できる
コーパスは5つの名前で呼ぶ。4つを統合すると **86件（9.0%）**の処方に現れ、中央値は 5.44%
データベースの正式名だけで数えると26件で、60件を取りこぼす
notes 欄は1文しかなく、その1文が製法の手がかりになっている

1本で和音ひとつぶん

odor 欄は1行に6つの語を並べている。

ウッディ；ベチバー；アンバー；レザー；ムスク；シダー

多くの材料の香調欄は同じ方向の細分だ（ペリラアルコールのグリーン、クミン、カルダモンはどれもスパイス側にある）。この材料は違う。ベチバー、アンバー、レザー、ムスクは伝統的な分類では4つの別々の家系であり、 1本の材料に同時に4つが付いている。

評価欄の3件の記述も同じことを言っている。

温かく高貴な木の香りにムスクの底韻。持続性と拡散性がある。ウッディ、シダー、レザー、ドライ。

温かく、ウッディ、シダーウッド、樹脂感、ムスクの底韻。長く残る。

サプライヤーが71社ある理由はここにある。これは下地を敷くための材料であって、修飾のための材料ではない。

コーパスは5つの名前で呼ぶ

954件の処方コーパスでこの材料を探すと、5通りの書き方が見つかる。

コーパスでの表記	出現回数
`vertofix`	50
`methyl cedryl ketone`	26
`acetyl cedrene`	7
`vertofix coeur`	3
`methyl cedryl ketone replacer`	2（別のもの、集計に含めず）

最初の4つは同じCASだ。統合すると。

	使用量
出現件数	86件（954件の9.0%）
中央値	5.44%
四分位	4.00% – 8.50%
最高	44.8%

**データベースの正式名 methyl cedryl ketone では26件しか拾えない。**正式名で数えれば60件を落とし、処方の9%が使っている材料を2.7%のマイナー材と誤認することになる。

名称が一致しない問題の規模は測ったし、スチラリルアセテートで一度（2つの名前）、使用量ランキングの首位で一度（dipg と dipropylene glycol）踏んだ。 5つの名前は現時点で最も深刻な例だ。

原因はここでは明快だ。商品名（vertofix）のほうが化学名より短く、言いやすい。だから調香師は商品名を書く。データベースは化学名を収める。どちらも間違ってはいない。

この材料の400時間は信用できる

ちょうど前回書いたように、400時間はデータベースの全残香値の16.5%を占め、「とても長い」というバケットのラベルであって測定値ではない。だから400を見たらまず疑うべきだ。

ただしこの材料は例外に値する。25 °Cの蒸気圧は 0.000084 mmHg。 400時間のバケット（蒸気圧を持つ137本）の四分位は0.000157から0.011で、 **この材料は第1四分位よりさらに低い。**あのバケットの中でも最も揮発しない側にいる。

言い換えれば、400というラベルはここでは正しい場所に貼られている。 同じバケットにいるイソ吉草酸（蒸気圧0.554で、d-リモネンより揮発しやすい）とはまったく事情が違う。

シダーウッドから来るが、自然界にはない

occurrence 欄には not found in nature と書かれている。

今回はこの記述が正しく、しかも経緯が見るに値する。バージニアシダー油（Juniperus virginiana）の主成分はセドレンとセドロールで、2004年に Eller と Taylor が J Agric Food Chem でこの木油の加圧流体抽出法を比較している（PMID 15080642）。

**そのセドレンをアセチル化するとこの材料になる。**骨格は自然が供給し、ケトン基は工場が付ける。

notes 欄は1文しかない。

Blends well with cedrenes.（セドレン類とよく調和する。）

最初はこの1文に中身がないと思った。あとで気づいた。 セドレンとよく合うのは、製品の中に未反応のセドレンがもともと入っているからだ。 処方上の助言が、同時に製法の手がかりになっている。

何と一緒に現れるか

86件の処方で最もよく同席するもの。

材料	回数	材料	回数
coumarin	40	linalyl acetate	32
lilial	37	iso e super	32
hedione	37	linalool	31
dipg（溶剤）	37	citronellol	30
benzyl acetate	32	alpha-hexyl cinnamaldehyde	28

クマリンが首位、Iso E Super が7位。これはメンズのフゼア／ウッディアンバーの標準的な顔ぶれだ。フローラルを作るための材料ではない。

欄の2つの空白

サプライヤーが71社ある材料で、2つの欄が空か、ほぼ空になっている。

toxicity_oral は Not determined。これはプレースホルダーであって「無毒」ではない
**法規欄はまるごと空だ。**FEMAもJECFAもCoEもない

法規欄が空なのには理由がある。純粋な香料であって食品香料ではないので、FEMA GRAS の名簿には載らない。ただしそれは、このデータベースからは使用量の制限を判断できないということでもある。IFRA の基準を見ること。

2013年に Scognamiglio らが Food Chem Toxicol で acetyl cedrene の原料レビューを出しており（PMID 23907023）、毒性データはこの欄ではなくそちらにある。

この記事が示していないこと

5つの名前のうち統合したのは4つだけだ。methyl cedryl ketone replacer は代替物であって同一物ではないので除外した。ただしコーパスには私が気づかなかった表記がまだあるかもしれず、86件も過小評価の可能性がある。
9.0%はデモ処方コーパスでの比率であって、市販製品での比率ではない。
**蒸気圧には (est) が付いている。**400時間が信用できるという論証にそれを使っており、それは推定値だ。
アセチル化の工程は検証していない。Blends well with cedrenes と未反応セドレンを結びつけたのは私の推論で、欄にも文献にも書かれていない。
香調欄に4つの家系が同時に付いていることは、その4種類を代替できるという意味ではない。 あの6語は評価者の記述であって、調香師への置き換え提案ではない。