只用乙醇加精油能不能做香水——能，但你避開的那些分子其實還在瓶子裡

有人在 r/DIYfragrance 貼了一張剛下單的清單：沉香、玫瑰原精、忍冬原精、安息香、杜松、香根草、橡木苔、蜂蠟、依蘭，加上家裡已經有的薰衣草、乳香、洋甘菊、尤加利與茶樹。他問：我打算用 Everclear 當香水酒精，20% 香精對 80% 酒精，這樣能做出堪用的 EDP 嗎？我是不是選錯賣家了？

53 則回覆。而討論很快就從「能不能做」轉向另一個問題：你買到的是真的嗎。

兩個問題都值得回答，而且都可以查。

先講結論

• 能做出東西。 這篇不是要勸退，是要說清楚你選的是哪一條路。
• 但在 953 份公開配方裡，天然物只佔重量的中位數 4.5%，30% 的配方完全不含天然物，而且沒有一份是全天然的。
• 「只用天然」並不等於避開那些合成單體。依蘭油本身就有 35.49% 的沉香醇、11.63% 的乙酸苄酯——那正是語料裡排第 1 與第 2 的材料。你只是換成綁在一起買，而且比例不由你決定。
• 那串爭論的「忍冬原精根本不存在」是錯的（資料庫裡有 4 家供應商），但懷疑的方向是對的：重組的忍冬香精有 13 家。

閱讀約 10 分鐘。

公開配方裡的天然物有多少

我把那批語料的每一份配方拆開，把名稱帶萃取字樣（oil、absolute、resinoid、concrete、balsam 之類）而且不帶重組字樣（replacer、base、specialty 之類）的列算成天然物。

953 份配方
天然物佔重量 中位數	4.5%
天然物佔重量 平均	13.0%
天然物佔原料列數 中位數	8.7%
完全不含天然物的配方	285 份＝30%
完全只用天然物的配方	0 份＝0%

分位數看得更清楚：第 25 百分位是 0.0%，第 75 百分位 18.5%，第 90 百分位 39.0%，連第 95 百分位也只有 55.0%。也就是說，這批語料裡天然物含量最高的那一段配方，天然物也只佔一半左右。

這個「0 份」要小心讀，下面「這篇沒有建立的」會說明為什麼。 但至少在這批已發表的配方裡，全天然不是一個被實踐的做法。

你想避開的分子，在你買的瓶子裡

這是這篇最值得記住的一段。

翻資料庫裡標記「天然存在於依蘭油中」的原料，含量最高的幾支是：

依蘭油的成分	含量
沉香醇	35.49%
乙酸苄酯	11.63%
苯甲酸甲酯	6.50%
苯甲酸苄酯	6.19%
大根香葉烯 D	5.55%

沉香醇與乙酸苄酯正是我們語料裡出現最多的兩支材料（35.4% 與 33.2% 的配方裡有它們）。它們也都在架上被當成單體賣。

換句話說：買一瓶依蘭油，你買到的是一份三分之一是沉香醇的混合物。 「不用合成單體」這個選擇沒有讓那些分子離開你的配方，只是讓你用一個固定的、你不能調整的比例把它們一起買進來。

廣藿香油也一樣：廣藿香醇 33.74%、α-廣藿香烯 22.20%、β-石竹烯 20.64%、β-廣藿香烯 13.75%。四個成分就佔了九成。

那串裡有一則講得很準：精油含有數十到數百種天然香氣分子，混太多就會做出「泥巴」，沒有留香也沒有擴散。另一則補充說精油通常含 50 種以上的香氣分子。這個數字其實保守了。 我們資料庫裡標記自己天然存在於薰衣草油中的原料有 155 支，檸檬油 132 支，佛手柑油 110 支，依蘭油 91 支。而只用精油這條路走到底，瓶頸不在花，在那 95%。

所以「用五支精油調配方」在化學上不是五個變數，比較接近幾百個。

忍冬那個爭論

那串裡出現了一個乾脆的事實爭議，很值得判。

發文者買了忍冬原精，大約 16 美元。有人說：忍冬原精不存在。 另一位回：它存在（Hermitage 有賣），只是非常非常貴。

查資料庫的結果是後者對，但前者的懷疑方向也對。

名稱	類型	供應商
honeysuckle fragrance	重組香精	13 家
lonicera japonica flower extract	萃取物	7 家
lonicera caprifolium extract	萃取物	5 家
honeysuckle absolute	原精（CAS 8023-93-6）	4 家
honeysuckle specialty	重組	3 家
honeysuckle absolute replacer	替代品	1 家
honeysuckle concrete	凝香體	1 家

忍冬原精確實存在，CAS 8023-93-6，香調記錄是甜、脂感、花香、茉莉、橙花。而且旁邊還有忍冬凝香體與忍冬花蠟——那正是「凝香體 → 原精」這條萃取鏈的另外兩環，本身就是它是真材料的旁證。

但供應商數說明了另一件事。對照幾支確實常見的花類原精：紫羅蘭葉原精 39 家、含羞草原精 36 家、玫瑰原精 20 家。忍冬原精只有 4 家，而重組的「忍冬香精」有 13 家。

所以在一個非專業通路上花 16 美元買到的東西，是重組品的機率遠高於原精。 「大概是假的」這個判斷是對的，只是理由不該是「不存在」。

順帶一提，這給了你一個可以自己用的查法：看供應商數。 一支真的、被廣泛交易的天然物，供應商數會是兩位數。個位數的通常意味著稀有、昂貴，或兩者都是。

摻假你查不出來，實驗室也只查得到一部分

那串花了很多力氣在猜哪幾瓶是假的。壞消息是這件事連儀器都只能查到一定程度。

Simić 等人 2026 年在《Food Chemistry》分析斯洛維尼亞市場上的迷迭香與月桂精油，用**化合物專一同位素分析（CSIA）**建立摻假偵測的同位素標記。

他們評估了方法的靈敏度：迷迭香精油裡的沉香醇，合成成分要超過 19% 才會有 95% 的機率被判定為偽造；月桂精油裡的 α-蒎烯門檻是 47%。而在分析市售標示為天然的精油時，δ¹³C 值顯示其中數支揮發性成分可能經過偽造。

把那兩個門檻讀清楚：用同位素質譜、在實驗室裡做，摻進去的合成品少於 19% 到 47% 就未必抓得到。 你用鼻子在家裡是抓不到的。

Park 等人 2026 年在《Critical Reviews in Analytical Chemistry》的回顧文章開宗明義寫著：天然香料極易被摻假。他們評估的方法要用到對掌性氣相層析質譜、全二維氣相層析、同位素比質譜與機器學習流程——這是產業級的軍備。

實務結論很簡單：你沒辦法驗證，所以只能挑供應商。 那串裡有人推薦了幾家有信譽的天然物供應商，那個建議比任何自己嗅聞判斷的方法都實在。

那到底能不能做

能。這篇不是在說天然物做不出香水——市面上有整個以天然為訴求的品牌類別，而且那串裡就有人說自己只用天然、對結果很滿意。

要知道的是你在交換什麼：

你換到的是原料本身的複雜度。一支好的天然物自帶幾十上百個分子的層次，那是單體堆不出來的質地。

你付出的有四項，而且都可以量：

1. 可重複性。 同一個植物名，比例可以差十倍。換一批貨就是換一個配方。
2. 控制力。 你不能只要依蘭裡的乙酸苄酯而不要那 35% 的沉香醇。
3. 留香與擴散。 那串裡有位只用天然的人說，成品在布料上比在皮膚上持久。這是常見的觀察，我沒有找到量測研究可以引，所以只當成一位使用者的回報。
4. 驗證。 你買到什麼，你查不出來。

實務上的中間路線，那串裡也有人提到：先用天然物建立香氣的方向，再用少數幾支單體補結構——通常是希蒂莺與 Iso E Super 這類撐空間的，加上一兩支麝香撐後段。這也正是語料的形狀：天然物中位數 4.5%，但有 70% 的配方裡有天然物。多數已發表的配方不是「不用天然」，是「用得很少而且很準」。

這篇沒有建立的

那個「0 份全天然」有嚴重的選樣偏誤，這是本篇最需要警告的一句。 這批語料有 74% 帶專利或出處欄，而專利範例的目的往往就是主張某個新合成分子的用途。全天然的配方沒有專利價值，自然不會出現在這種文件裡。所以正確的說法是「在這批以專利範例為主的公開配方裡沒有全天然的」，不是「全天然做不出香水」。後者顯然不成立。

天然物的判定是名稱關鍵字。 「essence」「extract」這類字我抽查過沒有明顯誤判，但沒有那些字的天然物會被漏掉，某些重組品也可能混進來。

分離物是第三類，我沒有處理。 沉香醇、香葉醇、香茅醇這些既可以從天然物分離、也可以合成，而配方表上看不出來源。我的分類把它們算進「非天然」，這對「能不能只用精油」這個問題是對的，但它們不該被當成「純合成」。

同位素那份研究測的是迷迭香與月桂。 19% 與 47% 這兩個門檻是那兩支精油、那個方法的靈敏度，不能套到別的精油上。

「天然物擴散力較弱」我沒有證據。 那是論壇上的觀察，寫在這裡是因為它值得知道，不是因為它被證明了。

參考文獻

P. Simić et al., Characterisation and authenticity assessment of rosemary and laurel essential oils using compound specific isotope analysis, Food Chemistry, 517, 149404 (2026). PMID 42068807. doi:10.1016/j.foodchem.2026.149404

J. Park et al., Integrated Chiral Volatile Organic Compound, Gas Chromatography Mass Spectrometry, and Isotope Ratio Analyses with Interpretable Machine Learning for Flavor Authentication: A Critical Analytical Review, Critical Reviews in Analytical Chemistry, 1–25 (2026). PMID 42095887. doi:10.1080/10408347.2026.2661750

相關閱讀：天然的比較溫和嗎、藍膠尤加利油、依蘭油、買了三十瓶原料然後卡住。