原料圖鑑：β-大馬酮 —— 同一個 FEMA 編號下有兩筆紀錄，而只有冷門的那筆帶著致敏警語

閱讀約 5 分鐘。

太長不看

• 名稱：β-damascone（β-大馬酮），FEMA 3243；資料庫裡有兩筆紀錄
• 香調型：fruity；香調：果香、花香、黑醋栗、李子、玫瑰、蜂蜜、菸草
• 強度：高（建議 1% 以下評測），階 3；留香 264 或 191 小時（兩筆不同）
• 供應商：41 家（(E)- 那筆）／ 11 家
• 只有 11 家的那筆帶 H317 皮膚致敏警語
• 它是類胡蘿蔔素被酵素切開之後的產物

先講那兩筆紀錄

	(E)-β-大馬酮 #11165	β-大馬酮 #11159
CAS	23726-91-2	35044-68-9
FEMA	3243	3243
分子式／分子量	C13H20O ／ 192.30	相同
沸點	200 °C	200 °C
logP	3.50	3.50
比重	0.928–0.936	0.925–0.932
留香	264 小時	191 小時
保存	冷藏	陰涼乾燥
口服毒性	LD50 2920 mg/kg（1975）	未測定
GHS	（空）	H303、H317 皮膚致敏
供應商	41	11

同一個 FEMA 編號意味著主管機關把它們當同一個東西（一筆標明了 E 式幾何，一筆沒標）。

而在那個前提下，每一個「量出來的」欄位都不一樣——留香差 38%，保存指示相反，一筆有毒性資料一筆沒有。

**最要緊的是最後兩列：**掛著皮膚致敏警語的，是只有 11 家供應商的那一筆；你比較可能買到的那一筆（41 家），GHS 欄是空的。

**空的不代表安全，只代表那一筆沒填。**我在保存條件那篇量過同一個現象——這個資料庫的欄位是跟著紀錄的來源進來的，不是同一個人統一填的。

而致敏這件事有病例支持

Giménez-Arnau 等人 2002 年在《Contact Dermatitis》寫的是一個病例與一套方法：

一位 50 歲女性出現搔癢性紅斑疹，頸部與胸部有丘疹、水皰、滲液與結痂。懷疑香料過敏，進行了貼布測試。最初唯一觀察到的陽性反應是她自己的淡香水⋯⋯TRUE Test 香料混合物貼測是陰性的。

**標準篩檢沒抓到。**所以他們把那瓶香水做化學分離，配合序列式貼測與構效關係研究，逐段測回去：

二苯甲酮-2、Lyral、α-己基桂醛與 α-大馬酮被認定為該病人對這項商品接觸過敏的原因。這些物質帶有結構警示，賦予它們抗原性。

四個元凶裡有三個在這個站上有專篇：Lyral、α-己基桂醛、二苯甲酮。第四個是大馬酮。

他們的結論值得記著：新化學品不斷被用進香水，而對它們過敏、卻在香料混合物上呈陰性的病人越來越多。

**（注意：那篇測的是 α-大馬酮，不是 β-。**我引用它是因為它建立了「大馬酮這一類會致敏」以及「標準篩檢會漏掉」這兩件事，不是因為它測了這一支。）

它從哪裡來：一把酵素剪刀

Huang 等人 2009 年在《Phytochemistry》處理的是一個生化問題：玫瑰精油裡那些關鍵香氣分子是怎麼來的？

玫瑰精油中若干關鍵風味化合物是 C13-去甲異戊二烯類，例如 β-大馬烯酮、β-大馬酮與 β-紫羅蘭酮，它們衍生自類胡蘿蔔素的降解。

他們從大馬士革玫瑰選殖出一個類胡蘿蔔素裂解雙加氧酶基因（RdCCD1），在大腸桿菌裡表現出來，然後餵它各種類胡蘿蔔素：

RdCCD1 蛋白能在 9,10 與 9',10' 位置切開多種類胡蘿蔔素，產生一個 C14 二醛與兩個 C13 產物，而後者依受質而異。

**玫瑰不「製造」大馬酮，它製造類胡蘿蔔素，然後用一把酵素剪刀在固定的位置剪開。**剪下來的 C13 碎片是什麼，取決於原本的類胡蘿蔔素是什麼。

這解釋了為什麼 β-大馬酮、β-大馬烯酮與 β-紫羅蘭酮長得那麼像——它們是同一把剪刀在不同受質上剪出來的兄弟。

（也順帶解釋了它為什麼出現在那麼多地方：occurrence 欄列的是蘋果、葡萄柚汁、玫瑰、茶葉、菸草、橄欖（最高 0.5 mg/kg）。凡是有類胡蘿蔔素又有這類酵素的植物，都可能生出它。）

備註欄裡有一句配方

notes 欄寫著：

與苔蘚調搭配良好。Drakkar 是烯丙基戊基乙醇酸酯、玫瑰醚、β-大馬酮與二氫月桂烯醇。

一句話四支材料，而這四支在這個站上都有專篇：烯丙基戊基乙醇酸酯、玫瑰醚、β-大馬酮（就是這篇）、二氫月桂烯醇。

**那當然不是配方，是一句四個字的骨架描述。**一支商業香水有幾十到上百個成分。但它是一個有用的記憶點：這四支放在一起會往那個方向去。

香調欄裡兩筆也不一樣

	(E)- 那筆	另一筆
香調	果香、花香、莓果、李子、黑醋栗、蜂蜜、玫瑰、菸草、木質、薄荷感	果香、花香、黑醋栗、李子、玫瑰、蜂蜜、菸草

**(E)- 那筆多了「木質」與「薄荷感」。**Mosciano 的評嗅寫「果香、木質、莓果，帶薄荷的轉折」，而 Luebke 1987 年那份沒有薄荷。

**同一支材料，兩個評嗅者，一個聞到薄荷一個沒有。**我先前量過全庫的評嗅署名分布，這種分歧在這個資料庫裡是常態。

怎麼用

• **微量。**強度階 3，1% 以下評嗅，留香兩百多小時。
• 它是黑醋栗／李子那條線的核心，也是玫瑰的果感來源。
• **跟苔蘚調搭。**備註欄直接寫了，而馥奇／西普正是它的主場。
• **假設它會致敏。**掛著 H317 的是冷門的那一筆，但兩筆是同一個 FEMA 編號。不要因為你買的那一筆 GHS 是空的就當作沒事。
• **查 IFRA。**大馬酮類有限量。

這篇沒有建立的

• **我沒有聞過它。**全篇是欄位、全庫統計與兩篇論文。
• **Giménez-Arnau 2002 測的是 α-大馬酮，不是 β-大馬酮。**我沒有 β- 的貼測資料。
• 那是一個單一病例的方法學論文，不是盛行率研究，所以它不告訴你有多少人會對大馬酮過敏。
• **兩筆紀錄的差異我歸因於來源不同，那是推論。**資料庫沒有標來源，我也沒有去比對供應商規格書。
• 「空的 GHS 欄不代表安全」是通則，不是我針對這一筆查證過的。
• Huang 2009 是酵素的體外活性研究，我沒有確認玫瑰體內的實際通量。
• 「Drakkar 那四支」是備註欄的說法，我沒有任何獨立來源，也沒有比例。
• 我沒有查現行 IFRA 對大馬酮的限量條文。