新手調香師 · 31
「主力原料」是可以量的：954 份配方跨十四種類型的成績單
· 14 分鐘
有人問哪些原料算主力——「像 Hedione 或 IES 那樣，能把作品變好又不會太搶戲」。那個定義有兩個條件，而兩個都能量。我把 954 份公開配方按標題分成十四種類型，再算每支材料出現在幾種裡、以及最集中的那一類佔它多少。結果：廣藿香油與去呋喃香豆素佛手柑跨滿十四類、最大類只佔 19.9% 與 20.2%；而 Hedione 的花香佔比是 35.4%，跟語料本身的花香基準線 35.4% 完全一樣。論壇提名的十六支裡有十五支通過，只有一支被資料打了回票。
有人在 r/DIYfragrance 問了一個定義很清楚的問題：
「我指的是像 Hedione 或 IES 那樣的成分——主力，能把作品變好、又不會太搶戲。也許花香調的水楊酸酯？或者麝香用的 Muscenone Delta？」
12 則回覆，各自報上自己的名單。
而那個定義藏著兩個條件，兩個都能量。
- 「能把作品變好」→ 經常被用到
- 「不會太搶戲」→ 不綁定在某一種調性上
第二個條件是關鍵，而它是我以前沒算過的東西。
先講結論
- 我把 954 份公開配方按標題分成十四種類型（花香、果香、柑橘、木質、西普、馥奇、東方／琥珀、麝香、綠／草本、美食、海洋、辛香、皮革／菸草、功能性），752 份（78.8%）分得到至少一類。
- 跨滿十四類、而且最集中的那一類佔比最低的兩支是：廣藿香油（19.9%）與去呋喃香豆素佛手柑（20.2%）。
- 語料本身的花香基準線是 35.4%。 所以一支材料的花香佔比要跟這個數字比，而不是跟零比。
- Hedione 的花香佔比剛好是 35.4%。 跟基準線一模一樣——它出現的比例，就是這批配方在做的東西的比例。那是「主力」最純粹的樣子。
- 論壇提名的材料裡，樣本足夠評分的有十六支，十五支通過。
- 被資料打回票的那一支是羥基香茅醛：它出現在 161 份配方裡、跨 13 類，看起來很像主力，但它的花香佔比是 54.7%，遠高於基準線。它是穿著主力外套的專才。
閱讀約 9 分鐘。
怎麼把「不搶戲」變成數字
先講方法，因為結論全靠它。
那 954 份配方各自有一個標題——floral fruity fragrance、chypre perfume base、lily of the valley type、powder detergent perfume。我用關鍵字把標題分成十四類，一份配方可以同時屬於多類（「fruity floral」就同時算花香與果香）。
| 數字 | |
|---|---|
| 配方總數 | 954 |
| 分得到至少一類的 | 752（78.8%） |
| 標籤總數 | 1,066 |
| 花香標籤佔全部標籤 | 35.4% |
最後那一列是這篇最重要的一個數字。
因為這批語料裡花香調特別多，任何一支材料的花香佔比都會偏高。所以「這支材料 40% 的出場在花香調」本身沒有意義，要看它離 35.4% 這條基準線多遠。
- 明顯低於 35.4% → 它散得比語料本身還開，那是主力。
- 明顯高於 35.4% → 它比語料本身更集中在花香，那是專才。
跨滿十四類的那一群
在至少 20 份配方裡出現、而且有足夠標籤可以評分的材料中，跨滿十四類的有十五支。按「最大類佔比」由低到高排：
| 材料 | 份數 | 跨類 | 最大類佔比 | 中位用量 |
|---|---|---|---|---|
| 廣藿香油 | 132 | 14/14 | 19.9% | 3.45% |
| 去呋喃香豆素佛手柑 | 132 | 14/14 | 20.2% | 10.00% |
| 乙基香蘭素 | 80 | 14/14 | 25.2% | 0.50% |
| 香蘭素 | 137 | 14/14 | 28.9% | 1.00% |
| 香豆素 | 225 | 14/14 | 29.7% | 2.34% |
| α-己基桂醛 | 157 | 14/14 | 32.4% | 8.00% |
| Hedione | 165 | 14/14 | 35.4% | 7.00% |
| β-紫羅蘭酮 | 107 | 14/14 | 35.5% | 1.94% |
| 乙酸沉香酯 | 207 | 14/14 | 36.3% | 5.56% |
| 丁香酚 | 161 | 14/14 | 40.5% | 1.70% |
| 沉香醇 | 338 | 14/14 | 41.4% | 5.93% |
| 香茅醇 | 220 | 14/14 | 42.8% | 5.94% |
| 水楊酸苄酯 | 159 | 14/14 | 42.8% | 9.47% |
| 乙酸苄酯 | 317 | 14/14 | 45.5% | 5.00% |
| 苯乙醇 | 274 | 14/14 | 51.1% | 10.00% |
前六支的最大類佔比都低於基準線。它們散得比語料本身還開。
而廣藿香油跟佛手柑坐在最上面，這件事本身值得停一下。
它們是天然物。 這串裡點名的多數是合成品——Hedione、IES、Habanolide、Muscenone、Florol——而語料裡最通用的兩支是精油。 一支是西普調的底、一支是古龍水的頭，而它們同時出現在美食、麝香、功能性、海洋各種東西裡。
串裡有一位確實提到了它們。 middleaged_mpd 寫「廣藿香跟勞丹脂，就是那麼萬用」，Public-Ideal-5166 的名單裡有 bergamot。資料同意他們。
Hedione 剛好落在基準線上
原 po 舉的第一個例子是 Hedione。
它的花香佔比是 35.4%。而語料的花香基準線是 35.4%。
兩個數字一樣。
那個巧合值得講清楚它的意思：Hedione 出現在各種類型裡的比例，跟這批配方在做各種類型的比例一致。 它沒有偏好，也沒有反偏好。你在做什麼，它就出現在什麼裡面。
那是「主力」這個詞最乾淨的一個定義。
（我們寫過 Hedione。這篇補的是它在語料裡的位置：165 份、中位 7.00%，而分布跟語料本身一樣。）
論壇提名的成績單
把那串點名、而且樣本足夠評分的十六支排出來：
| 提名 | 份數 | 跨類 | 最大類佔比 | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| Cashmeran | 32 | 13/14 | 15.9% | ✓ 全表最散 |
| 廣藿香油 | 132 | 14/14 | 19.9% | ✓ |
| 佛手柑 | 132 | 14/14 | 20.2% | ✓ |
| 異戊基水楊酸酯 | 47 | 13/14 | 24.5% | ✓ |
| Ambroxan | 31 | 10/14 | 25.6% | ✓ |
| Iso E Super | 104 | 13/14 | 30.5% | ✓ |
| α-己基桂醛 | 157 | 14/14 | 32.4% | ✓ |
| Vertofix | 50 | 12/14 | 33.9% | ✓ |
| 乙基沉香醇 | 38 | 12/14 | 34.4% | ✓ |
| Hedione | 165 | 14/14 | 35.4% | ✓ 正中基準線 |
| 覆盆子酮 | 45 | 12/14 | 35.8% | ✓ 唯一最大類不是花香的 |
| 沉香醇 | 338 | 14/14 | 41.4% | ✓ |
| Habanolide | 35 | 10/14 | 30.8% | ✓ |
| Florol | 24 | 9/14 | 40.0% | △ 偏窄 |
| Mayol | 21 | 6/14 | 35.3% | △ 只跨六類 |
| 羥基香茅醛 | 161 | 13/14 | 54.7% | ✗ 專才 |
十六支裡十五支站得住。
Cashmeran 的 15.9% 是全表最低的，比廣藿香油還散——它只出現在 32 份配方裡，但那 32 份幾乎攤平在十四類上。 我們寫過 Cashmeran，而這個數字是它最好的辯護。
覆盆子酮是唯一一支最大類不是花香的（是果香，35.8%）。middleaged_mpd 說它「在白花裡、跟玫瑰一起、跟內酯一起、增強皮革、做水果調都好用」——跨 12 類這件事支持了那個描述。
那支被打回票的
羥基香茅醛看起來完全像一支主力：161 份配方、跨 13 類、歐盟 26 個須標示過敏原之一、大家都有。
但它的花香佔比是 54.7%，基準線的 1.55 倍。
它出現得很多，但它出現在花香調裡。 它是鈴蘭的骨架材料，而鈴蘭在這批語料裡很多。
這不是說 middleaged_mpd 說錯了。 他說的是「羥基香茅醛跟乙基沉香醇一起，能很好地蓋住乙醇的味道」——那是一個具體的用途，而不是一個關於通用性的主張。 而乙基沉香醇在表上是 12/14、34.4%，確實通用。
這件事的教訓是：「大家都在用」跟「什麼都能用」不是同一件事。
為什麼主力必須存在
這裡可以接上一個我們上一輪引過的實驗。
Weiss 等人 2012 年發現：當等強度、涵蓋氣味空間的成分達到約 30 支時，多數混合物聞起來會彼此相似，即使沒有任何共同成分。
而配方逃開那個區域的方式，是讓重量極度不平均——中位配方的前三名佔 54.7%。
主力原料就是撐起那個不平均的東西。
一支中位 10.00% 的苯乙醇、一支中位 8.00% 的己基桂醛、一支中位 9.47% 的水楊酸苄酯——這三支加起來就已經是配方的四分之一以上。 而它們的共同點是：跨滿十四類、最大類佔比低、用量高。
「不搶戲」跟「用量大」不但不衝突，而且是同一件事的兩面。 一支材料之所以能放到 10% 還不搶戲，正是因為它不把配方拉往任何一個特定方向。
專才不是缺點
反過來看那份最集中的名單也有用：
| 材料 | 份數 | 跨類 | 最大類佔比 |
|---|---|---|---|
| 肉桂醇 | 98 | 11/14 | 71.9% 花香 |
| 乙酸乙酯 | 20 | 4/14 | 71.4% 果香 |
| 苄醇 | 43 | 5/14 | 69.4% 花香 |
| 茉莉原精 | 23 | 3/14 | 66.7% 花香 |
| 苯乙醛 | 57 | 9/14 | 66.1% 花香 |
| 玫瑰醇 | 39 | 9/14 | 64.9% 花香 |
這些不是比較差的材料，是負責定義類型的材料。
茉莉原精只跨三類，因為它就是茉莉。 一支材料的通用性高，代表它不會把配方推到任何地方；通用性低，代表它會。而有時候你就是要它推。
買材料的時候，這兩份名單的用途不一樣： 主力那份決定你的調色盤有多可用，專才那份決定你能做出什麼。
（原料圖鑑 #72 寫的就是那份名單上的苯乙醛——它是最集中的專才之一，而它有一個很好的理由。）
這篇沒有建立的
類型分類是我用關鍵字比對標題做的，不是人工判讀。 標題含「rose」就算花香，含「woody」就算木質。那會出錯：「rosewood」會被算成花香，而它其實是木質。我沒有逐份檢查那 752 份。
21.2% 的配方分不到任何一類（標題像「fragrance composition」這種沒有資訊的）。那 202 份完全沒有進入跨類統計，而它們不一定是隨機缺失的。
跨類數最高只能是 14，所以它會飽和。 十五支材料都拿到 14/14，那個欄位沒辦法再區分它們——這就是為什麼我用「最大類佔比」當第二個指標。
「基準線 35.4%」是標籤層級的比例，不是配方層級的。 一份配方可以有多個標籤，所以那個比例不是「35.4% 的配方是花香調」。
樣本量差很多。 沉香醇有 338 份，Mayol 只有 21 份。21 份的跨類數 6/14 有可能只是樣本不足，而不是真的窄。 我在表上標了 △ 就是這個意思。
語料的年代偏誤在這篇特別重要。 74% 來自專利與已公開來源，所以 Habanolide（35 份）、Muscenone（4 份）、Florol（24 份）這些較新的材料樣本都小，而它們在今天的實務裡可能比這批紀錄顯示的更常用。論壇提名它們、而語料給不了強證據，這個落差本身要算在語料頭上，不算在提名者頭上。
「Hedione 剛好落在基準線上」是一個很漂亮的巧合，而它就是巧合。 兩個數字都四捨五入到小數點後一位，換一個分類方式就未必還相等。我沒有辦法宣稱那是一個穩健的結果。
Weiss 那篇的條件（等強度、涵蓋氣味空間）香水兩個都不符合，上一篇已經寫過。我引用它是為了說明「不平均」有功能，不是為了預測任何配方。
參考文獻
T. Weiss, K. Snitz, A. Yablonka, R. M. Khan, D. Gafsou, E. Schneidman, N. Sobel, Perceptual convergence of multi-component mixtures in olfaction implies an olfactory white, Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(49), 19959–19964 (2012). PMID 23169632. doi:10.1073/pnas.1208110109
相關閱讀：他問能不能只買一兩支、調色盤有多大、照出現頻率買材料、入門調色盤地圖。